Дело № 2-2917/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Надеждиной Ц.В., с участием истца Шиняева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиняева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» о взыскании денежных средств в размере 10 471 руб. 22 коп. и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Шиняев Н.М. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ООО «Управляющая компания «Вече» об обязании произвести перерасчёт коммунальных платежей и взыскании с ответчика, исходя из положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование указал, что ответчиком ему выставлялись к оплате счета за коммунальные платежи, в том числе за отопление, водоснабжение, водоотведение, а также за содержание и ремонт жилого фонда. Однако фактически услуги по ремонту и содержанию дома не оказывались, а предъявлялись ежемесячно в размере 702 руб. 70 коп. и за период с марта 2009 г. по январь 2011 г. (за 23 месяца) составили общую сумму 16 602 руб. 10 коп. Истец указывал, что все действия по ремонту и содержанию жилого фонда проводились жильцами за свой счёт и своими силами, поэтому ставил вопрос о перерасчёте ему коммунальных платежей и уменьшении платежей за эти услуги на указанную сумму, а также о компенсации морального вреда. В судебном заседании 09 июля 2011 года Шиняев Н.М. изменил исковые требования и, с учетом частичной оплатой выставленных ответчиком счетов по коммунальным платежам, просит взыскать с ООО «УК «Вече» денежные средства за период с марта 2009 год по январь 2011 года в сумме 16 602, 10 рублей. Мотивировка измененных требований оставлена без изменения - неоказание услуг по содержанию жилого фонда В судебном заседании 24 июня 2011 года Шиняев Н.М. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Вече» в свою пользу 10 471 руб. 22 коп. и компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей. Поскольку услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывались ответчиком надлежащим образом, их стоимость за оспариваемый период составила 6130, 88 рублей, соответственно указанная сумма подлежит исключению из объема заявленных требований. Истец Шиняев Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчиком не осуществляется уборка придомовой территории, в зимнее время снег у подъездов убирался непосредственно силами жильцов дома. Проверки дымоходов, проверка вентканалов также не проводились, крыс и мышей (дератизация) никто не травил. Счетчики на воду, стояки холодной воды устанавливались за счет собственных средств. В настоящее время, в доме течёт крыша, люки к выходу на крышу не отремонтированы, швы, промазанные мастикой, также протекают. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако, каких-либо действий по устранению недостатков со стороны ООО «Управляющая компания «Вече» не производилось. Все представленные ответчиком документы о выполненных работах являются ненадлежащими доказательствами, поскольку из них не представляется возможным установить, проводились ли указанные работы на самом деле, или это только отражено на бумаге. В связи с тем, что с марта 2009 года по январь 2011 года управляющая компания оказывала некачественные услуги по обслуживанию дома, Шиняев Н.М., как потребитель услуг, имеет право взыскать с ответчика денежные средства за неоказанные услуги. Представитель ответчика ООО «УК Вече» в судебное заседание 24 июня 2011 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании 9 июня 2011 года представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Вече» Бельбаков В.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что доводы истца о том, что управляющая компания не осуществляет услуги по содержанию дома являются не обоснованными и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Все поступающие от жильцов заявки по устранению возникших недостатков и неисправностей выполняются своевременно. Никаких претензий к деятельности ООО «Управляющая компания «Вече» собственники жилых помещений в жилом доме <адрес> не имеют. Третье лицо Шиняева З.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (через сына - истца Шиняева Н.М.). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие. Свидетель ...... показал в судебном заседании, что проживает в доме <адрес> с 2008 года, собственниками квартиры являются его жена и бабушка. С 2009 года по 2011 год уборкой придомовой территории управляющая компания не занималась, уборка осуществлялась силами жильцов, проводились субботники. Жильцы дома за свой счёт меняли стояки холодной воды, лампочки в подъездах. Люк на крышу не ремонтировался. После того как замазали межпанельные швы, во время дождя они стали течь. Ни разу не видел, чтобы в доме проводилась дератизация, проверка дымоходов и вентиляционных каналов. Свидетель ....... показал в судебном заседании, что проживает в доме <адрес> с 1996 года, собственником квартиры является его жена. С марта 2009 года по январь 2011 года не видел, чтобы осуществлялась уборка придомовой территории, зимой снег у подъездов не расчищался, дворник сначала болел, а потом уволился, уборка снега осуществлялась силами жильцов дома, а с февраля 2011 года мастером ЖЭУ. Только в 2011 году в доме впервые проводились проверки дымоходов и вентканалов, дератизация никогда не проводилась. В 2009 году был сделан капитальный ремонт крыши, после чего она стала течь. Ремонт в 1 и 6 подъезде не проводился, замена трубопровода тоже не проводилась. Кроме того, не прочищались батареи, счетчики не менялись, подрезка зеленых насаждений на указанной ответчиком площади также не осуществлялась. Свидетель ...... показала, что является женой истца, проживает в доме <адрес>, собственником квартиры не является, зарегистрирована по другому адресу. С марта 2009 года по январь 2011 года уборка придомовой территории управляющей компанией не осуществлялась, уборка снега у подъездов осуществлялась силами жильцов дома, в частности истцом, наледи не убирались, на крышах домов висели сосульки. Чистка вентиляционных каналов, дымоходов не осуществлялась примерно 5-6 лет. Подъезды в доме не ремонтировались 37 лет, штукатурка отваливается, швы текут. Выход на крышу находится в неудовлетворительном состоянии. Когда идёт дождь, то на лестничной площадке образуются лужи. Лампочки накаливания стояки холодной воды, счётчики на воду управляющей компанией никогда не менялись, всё производилось также силами жильцов за свой счет. Свидетель ...... показала в судебном заседании, что работает мастером ЖЭУ № в ООО «УК «Вече». Заявки, поступающие от жильцов дома, регистрируются в специальном журнале, после чего устраняются, о чем в журнале делается отметка. Конкретно от истца поступала заявка по поводу того, что течёт кровля, по данной заявке был осуществлен выход, швы промазаны мастикой. Мастера ЖЭУ постоянно осуществляют весенне-осенние осмотры жилого дома, при необходимости на место выезжает аварийно-диспетчерская служба, которая устраняет недостатки. Межпанельные швы в доме замазывались до капитального ремонта. Дератизация проводилась планово весной и осенью, а также по заявкам жильцов. Мусор вывозится 5-6 раз в неделю. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истец Шиняев Н.М. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Собственником указанной квартиры является мать истца - Шиняева З.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № г. 1 мая 2009 года между собственниками указанного жилого дома и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Вече» заключен договор управления многоквартирным жилым домом №, по условиям которого Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимися помещениями собственника, коммунальные услуги, а собственники обязались, в том числе участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома путем своевременного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги. Согласно условиям договора, содержание и ремонт общего имущества включает в себя: осмотры общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение нормативного температурно-влажностного режима; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых бытовых отходов; меры пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонты, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку Шиняев Н.М. является сыном собственника жилого помещения - квартиры <адрес> зарегистрирован и проживает в данной квартире, по смыслу договора управления многоквартирным жилым домом №, он является иным пользователем, на законных основаниях пользующимся помещениями собственника и, соответственно, вправе требовать от ООО «Управляющая компания «Вече» надлежащего оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в качестве подтверждения своих доводов об оказании услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> представлены перечень выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за 2009 - 2010 год, смета доходов и расходов за 2009 год, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.03.2009 г., акт гидравлического испытания системы центрального отопления от 11.08.2009 г., выписка из журнала регистрации заявок поступающих от жильцов за 2010 год, ведомость осмотра общего имущества многоквартирного дома за март 2010 года, акт общего осмотра зданий за 2010 год, паспорт готовности жилого дома к эксплуатации по состоянию на 15.09.2010 г., общие сведения об управляющей организации от 31.03.2011 г., отчёт по проделанным работам сотрудниками АРС от 07.06.2011 г. Объективных доказательств, подтверждающих недостоверность содержащихся в указанных документах сведений, в судебном заседании не установлено. В обоснование своих доводов о ненадлежащем оказании услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома истец ссылается на свидетельские показания и представленные фотографии. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как следует из ч.10 ст.156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. 6, 8, 15 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, управляющая организация уменьшает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, в том числе на основании заявлений собственников помещения сделанных в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в соответствующем акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Соответствующий акт составляется уполномоченным представителем исполнителя в двух экземплярах, один и которых остается у заявителя. Соответственно, факт предоставления услуг ненадлежащего качества либо их не предоставления должен подтверждаться посредством указанного выше акта. Между тем, таких актов истцом в судебном заседании не представлено, их наличие какими-либо доказательствами не подтверждено. Кроме того, представленные истцом фотографии сделаны по состоянию на 23.05.2011 г., в то время как им оспаривается период с марта 2009 год по январь 2011 года. Соответственно, данные фотографии не могут подтверждать доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества непосредственно в оспариваемый период. Также суд отмечает, что требования Шиняева Н.М. о взыскании с ООО «Управляющая компания «Вече» денежных средств за не оказанные услуги, не являются способом защиты нарушенного права истца, предусмотренным ст.12 ГК РФ, поскольку факт внесения ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, истцом не подтвержден. Более того, он опровергается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Новгородского района от 28 февраля 2011 года, которым установлено, что Шиняев Н.М. свою обязанность по внесению платы за жилое помещение, предусмотренную ч.3 ст.31 ЖК РФ, исполнял ненадлежащим образом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шиняева Н.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Шиняева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече» о взыскании денежных средств в размере 10 471 руб. 22 коп. и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 29 июня 2011 года. Председательствующий И.В. Щеглов