Дело № 2-3915/11                                                                      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

«20» июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Маклакове В.Б.,

с участием истца Виноградова А.П.,

представителя ответчика Андреева А.П. - адвоката Кожевниковой О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.П. к Андрееву А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Виноградов А.П. обратился в суд с иском к Андрееву А.Н. о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением, комнатой <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу и его коллеге по работе Андрееву А.Н. в период работы в Новгородской механизированной колонне № 21 апреля 1992 г. от данной организации было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Однако договор социального найма с ними не заключался. В данном жилом помещении они были зарегистрированы. С этого времени и по настоящее время истец там проживает. Однако ответчик Андреев А.Н. в данное жилое помещение не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил. В настоящее время о месте нахождения Андреева А.Н. ему ничего не известно. Счета по оплате коммунальных платежей никто не оплачивает. На основании изложенного просит признать Андреева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Виноградов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что, начиная с 2001 года, обращался в различные инстанции, к коллегам по работе с целью установления места нахождения Андреева А.Н., однако это результата не принесло. Истец в 2010 году сделал в комнате ремонт и в последующем планирует ее приватизировать.

Ответчик Андреев А.Н. в судебное заседание не явился, в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место его пребывания и место работы неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту регистрации: <адрес>

Суд счел возможным в силу ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Кожевникова О.В. иск не признала.

Представители третьих лиц МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Отдела УФМС по Новгородской области в г. Великий Новгород, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» представлены письменные пояснения по исковому заявлению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Виноградова А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что комната <адрес>, которая ранее имела статус общежития, является муниципальной собственностью и в настоящее время находится в оперативном управлении МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Истец Виноградов А.П. с 22 апреля 1992 года зарегистрирован в спорной комнате, что подтверждается справкой о регистрации РКЦ №,24, копиями прописной и поквартирных карточек.

14 апреля 1992 года ответчик Андреев А.Н. также был зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства. С момента его регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, имущества не ввозил.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, письменными пояснениями МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», справкой о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и показаниями свидетелей ........... не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений и пользования ими по договору социального найма на момент возникновения спорных правоотношений в силу ст. 5 Федерального закона регулируется главой 2 ЖК РСФСР, главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.

В силу ст.ст. 51-54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и в силу ст.ст. 60-61, 67, 69, п. 1 ст.70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела в суде, возникновение у нанимателя права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Факт регистрации нанимателя по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Андреев А.Н. с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу в спорное жилое помещение фактически не вселялся, не пользовался им по назначению, не исполнял обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Таким образом, исковые требования Виноградова А.П. основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета следует возместить расходы по оплате услуг адвоката Кожевниковой О.В., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым определить ко взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 38 копеек. С ответчика Андреева А.Н. в порядке регресса следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Виноградова А.П. к Андрееву А.Н. - удовлетворить.

Признать Андреева А.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>

Взыскать с Андреева А.Н. в пользу Виноградова А.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Кожевниковой О.В. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить в ЗАО НКБ «Славянбанк» на счёт Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» на р/с №

Взыскать с Андреева А.Н. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Андреева А.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 24 июня 2011 года.

Председательствующий      И.В. Щеглов