ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И., при секретаре Радченко И.С., с участием представителя истца Клементьева О.С. - Глазатова И.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Степановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: "_"___г. между Клементьевым В.О. (Страхователем) и ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Новгородской области (Страховщиком) был заключен договор страхования транспортного средства серия № автомобиля Ф*, г/н №, принадлежащего Клементьеву О.С. (далее - Договор страхования). Условия, на которых заключен Договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, утвержденных Страховщиком "_"___г. № (далее -Правила страхования). По условия Договора страхования Страховщик обязался при наступлении страхового случая по риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение) выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы 970000 руб., выгодоприобретателем назначен Клементьев О.С. "_"___г. в период с 03 часов до 03 часов 40 минут застрахованный автомобиль Ф*, находящийся у <адрес> был уничтожен (поврежден) в результате пожара. "_"___г. Клементьев В.О., как пользователь указанного выше застрахованного автомобиля, подал заявление в Страховое общество о страховой выплате. Ответом Страхового общества от "_"___г. в выплате страховой суммы отказано по тем мотивам, что пожар возник в моторном отсеке застрахованного автомобиля в результате неисправности электропроводки, а в силу Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный неисправностью электропроводки. Не соглашаясь с отказом в выплате страховой суммы, "_"___г. Клементьев В.О. обратился в суд с иском к Страховому обществу о взыскании страхового возмещения в размере 970000 руб. Иск мотивирован тем, что в связи с умышленным уничтожениемзастрахованного автомобиля путем поджога неустановленным лицом, Клементьев В.О. в установленный договором срок сообщил Страховщику о страховом случае и представил заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» с необходимыми документами. Однако Страховщик в выплате страхового возмещения незаконно отказал. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от "_"___г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Ф* Клементьев О.С. "_"___г. Клементьев О.С. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к Страховому обществу о взыскании страхового возмещения в размере 970000 руб., ссылаясь в обоснование иска на указанные выше обстоятельства. В последующем, представитель истца Клементьева В.О. на основании поступившего от истца заявления отказался от иска. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от "_"___г. производство по делу в части требований истца Клементьева В.О. к Страховому обществу о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от "_"___г. иск удовлетворен частично и постановлено: -взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клементьева О.С. страховое возмещение в размере 970000 рублей. -взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12900 руб. Во взыскании судебных расходов в сумме 1500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12470 рублей отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от "_"___г. решение Новгородского районного суда от "_"___г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением суда от "_"___г. по делу была назначена судебная комплексная пожароавтотехническая экспертиза на предмет установления очага и причины пожара, а также определения стоимости годных остатков а/м Ф*. Представитель истца Клементьева О.С. - Глазатов И.В., после проведения экспертизы, размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 847 706 руб. 60 коп., а также судебные расходы. Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела Клементьев О.С, Клементьев В.О. в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Степанова Т.М. исковые требования не признала. Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном установлено что, "_"___г. между Клементьевым В.О. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии №), сроком действия с "_"___г. по "_"___г. , согласно которому был застрахован принадлежащий Клементьеву О.С. автомобиль Ф*, г.р.н. №, "_"___г. года выпуска по риску «Каско» (ущерб) со страховой суммой 970 000 рублей (страховая сумма неагрегатная). Выгодоприобретателем по риску «Ущерб+хищение» является Клементьев О.С. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). Статья 9 Закона РФ от 27. 11.1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым риском понимает предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно той же статье закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, из смысла вышеприведенных положений законодательных актов следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования возникает из договора добровольного страхования в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Согласно ст. 948 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования со0тветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо обьединением страховщиков (правила страхования). Т.к. страхование автомобиля, а также уничтожение автомобиля произошло в период действия Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ОАО «Росгосстрах», суд считает необходимым руководствоваться указанными Правилами. Под страховым случаем по риску «Автокаско», исходя из пункта 21.1 Правил страхования, понимается повреждение или уничтожение автомобиля в результате пожара. В то же время, если уничтожение автомобиля произошло вследствие пожара, случившегося в результате неисправности электропроводки, указанное событие не является страховым случаем (подпункт «о» п.22 Правил страхования). Из объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что "_"___г. в период с 03 часов до 03 часов 40 минут застрахованный автомобиль Ф*, находящийся у <адрес> был уничтожен (поврежден) в результате пожара. Согласно справке № от "_"___г. , выданной О*, "_"___г. произошёл пожар в автомашине Ф*, г.р.н. №, в результате пожара машина уничтожена. Причиной пожара явилось умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога. "_"___г. постановлением ст. оперуполномоченного БЭП КМ ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. "_"___г. постановлением прокурора <адрес> постановление от "_"___г. отменено, до настоящего времени лицо, совершившее поджог не установлено. В материалах дела представлено заключение №, выданное ГУ «С*» от "_"___г. Согласно указанного заключения очаг пожара расположен в районе правого переднего крыла, установить точную причину возгорания не представилось возможным, обе причины пожара как неисправность проводки, так и источник открытого огня, признаны возможными. Определением суда назначена судебная комплексная пожароавтотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от "_"___г. ООО «П*» очаг пожара, произошедшего "_"___г. в автомобиле Ф*, г.р.н. № расположен в передней правой части под передней аркой колеса между колесом и верхним правым рычагом. Причиной пожара явился источник открытого огня - спичка, зажигалка. Источник возгорания - горючее вещество, предположительно алюминиевая или магниевая стружка (пыль) в чистом виде либо с окислителем и легковоспламеняющимися жидкостями. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По настоящему делу истец должен доказать факт пожара и размер ущерба, причиненного в результате этого застрахованному автомобилю. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания имевшего место события страховым случаем, возлагается на ответчика. В ходе судебного заседания факт уничтожения автомобиля истца в результате пожара установлен, также установлена причина пожара Между тем, ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие страхового случая, не представлено. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Страховой компании от выплаты страхового возмещения, в судебном заседании не установлено. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования от "_"___г. , по событию (возгорание и уничтожение в результате пожара), имевшему место "_"___г. с застрахованным автомобилем Ф*, г.р.н. № наступил. Следовательно, в силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с наступлением данного страхового случая возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с п. 77 Правил, по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется мсходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного транпортного средства за период действия договора страхования, в соответствии с п.75 «а» настоящих Правил, б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», при Страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет (при агрегатном страховании), г) стоимости годных остатков транспортного средства, если договором страхования не установлено иное. Сумма иска по уточненным исковым требования истцом заявлена с учетом п.п 75, 77 вышеуказанных Правил, а также стоимости годных остатков, определенных заключением эксперта № от "_"___г. ООО «П*» Представитель ответчика согласился с указанным расчетом по определению суммы иска. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Клементьева О.С. подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма 847706руб. 60 коп (970000руб.-116400(12%)-5893руб.40коп.(стоимость годных остатков). Требования Клементьева О.С. о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 12470 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. Клементьев О.С. эти расходы не понес. Согласно представленных квитанций указанные суммы уплачены Клементьевым В.О. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск Клементьева О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клементьева О.С. страховое возмещение в сумме 847706руб. 60 коп. Во взыскании судебных расходов в сумме 1500руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12470руб.- отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения судом решения. Судья:______________________Габидулина Э.И._