Дело № 2-3331/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года                                                                                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                                 Авраменко Е.Н.,

с участием истца Кузют Г.И., её представителя Новокщёновой Н.Г., ответчика Беловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузют .... к Беловой .... о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Кузют Г.И. обратилась в суд с иском к Беловой Д.В. о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что она со 2 января 2009 года арендовала помещение в торговом центре «Ирида» на основании договора аренды. Согласно п. 2.1 указанного договора истица обязалась ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 30 470 рублей. Начиная со 2 января 2009 года между истицей и ООО «Фирма Аншеф» было установлено правило согласно которому Кузют Г.И. вносила плату за аренду помещения наличными денежными средствами работнику ООО «Фирма Аншеф» беловой Д.В., каждый раз при внесении денег истица расписывалась в ведомости внесения арендной платы, которая хранится у ответчика. Договор аренды был расторгнут 1 октября 2009 года, на момент расторжения договора задолженности по оплате аренды у истицы не было. 31 октября 2009 года ООО «Фирма Аншеф» представила акт сверки согласно которому истица имела задолженность в сумме 86 540 рублей. Претензия о взыскании 56 070 рублей была выставлена истице 4 декабря 2009 года.

После расторжения договора аренды истице стало известно, что у Беловой Д.В. имеется большая недостача денежных средств, в том числе ответчик не передала в кассу организации денежные средства за аренду в размере 56 070 рублей. По результатам проверки по факту присвоения Беловой Д.В. денежных средств 4 февраля 2010 года ОБЭП УВД по Великому Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах проверки имеются пояснения ответчика о том, что денежные средства, внесенные истицей в счет арендной платы в сумме 56 070 рублей в июле 2009 года, Белова Д.В. до кассы не довезла, в милицию с заявлением о краже денежных средств не обращалась.

Передавая денежные средства, истица заключила с ответчиком договор поручения, согласно которому Белова Д.В. обязалась принять от Кузют Г.И. денежные средства за оплату аренды помещения и внести их в кассу ООО «Фирма Аншеф». Однако своё обязательства по внесению суммы 56 070 рублей Белова Д.В. не выполнила. 26 апреля 2010 года ООО «Фирма Аншеф» обратилась в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании с Кузют Г.И. задолженности по внесению арендной платы в сумме 56 070 рублей. Решением суда от 9 сентября 2010 года с истицы была взыскана данная сумма, а также 2 242 рубля 80 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение истицей было обжаловано, в связи с чем ею была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Дополнительно определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2011 года с Кузют Г.И. были взысканы расходы на оплату юридических услуг в пользу ООО «Фирма Аншеф» в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 70 312 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 850 рублей, оплату услуг представителя.

Истец Кузют Г.И. и её представитель Новокщенова Н.Г. в судебном заседании уточнили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. Уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Белова Д.В. признала иск в части возмещения ущерба в размере 56 070 рублей. Суд определением принял признание иска в данной части и продолжил рассмотрение по существу в отношении оспариваемых исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что остальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку Белова Д.В. признала обстоятельства причинения Кузют Г.И. убытков в размере 56 070 рублей, то в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ это освобождает истца от дальнейшего доказывания указанных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 9 сентября 2010 года с Кузют Г.И. в пользу ООО «Фирма «Аншеф» взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рублей 80 копеек. Данная госпошлина оплачена истицей 4 марта 2011 года, что подтверждается квитанцией АБ 147730. Кузют Г.И. с данным решением не согласилась, обжаловала, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы истицей также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Суд признает данные расходы, понесенные истцом убытками и, соответственно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания ущерба в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2011 года с Кузют Г.И. в пользу ООО «Фирма Аншеф» были взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей. Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение уплаты данных расходов.

Таким образом, с Беловой Д.В. в пользу Кузют Г.И. следует взыскать убытки в общей сумме 60 312 рублей 80 копеек (56 070 рублей + 2 242 рубля 80 копеек + 2 000 рублей).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов на основании вышеуказанной нормы также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 8 348 рублей 20 копеек исходя из взысканного с истца ущерба в размере 56070 рублей, учётной ставки в размере 8% и количества дней просрочки с 1августа 2009 года по день вынесения решения суда - 670 дней (56070 руб. х 0,08 / 360 х 670 дней = 8 348,2 руб.)

Также со стороны истца заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что истец привел достаточные доказательства своих расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией № 000915 от 30 июля 2010 года об оплате услуг за ведение дела, в том числе в арбитражном суде. Решая на справедливой основе настоящий спор, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая исходя из суммы удовлетворенных требований составляет 2 559 рублей 83 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузют .... к Беловой .... о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой .... в пользу Кузют .... убытки в сумме 60 312 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2009 года по день вынесения решения в размере 8 348 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 78 661 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Беловой .... в местный бюджет госпошлину в размере 2 559 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 6 июня 2011 года.

Председательствующий                         Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2011 года.