Дело № 2-3882/11         

РЕШЕНИЕ

17 июня 2011 года        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре              Радченко И.С.,

с участием истицы Федоровой М.П., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федорова О.А., Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой М.П. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Федорова М.П. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, указав, что данный гараж был построен ее мужем Ф*. А.И. на предоставленном ему земельном участке на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Н* от "_"____г. №. Ф* при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке, но в течение длительного времени супруги пользовались гаражом как собственники. После смерти супруга, последовавшей "_"____г., истица продолжает пользоваться спорным имуществом до настоящего времени.

          В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным выше мотивам, пояснив, что ее дети: Федоров О.А., Белова Е.А. на указанное наследство не претендуют. После смерти мужа, она (истица) приняла наследство, несет бремя содержания данного гаража.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федоров О.А., Белова Е.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что, являясь детьми истицы и Федорова А.И., на наследство, в виде гаража, не претендуют.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, учитывая мнение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что с "_"____г.. Федорова М.П. и Ф* состояли в зарегистрированном браке.

На основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Н* от "_"____г. №. Ф* был предоставлен земельный участок с кадастровым № для строительства и эксплуатации индивидуального гаража №, расположенного по <адрес>

Согласно технического и кадастрового паспортов указанный выше гараж учтен в деле ФГУП «Р*», имеет следующие характеристики: площадь по наружным замерам 24,9 кв.м, кадастровый номер №

Право собственности на указанный выше гараж Ф* в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Ф* осуществлял строительство данного гаража, впоследствии на протяжении более чем 35 лет пользовался данным имуществом, право владения Ф* указанным имуществом на праве собственности никем не оспаривалось.

У суда оснований признавать недостоверными объяснения лиц, участвующих в деле, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> "_"____г., Ф* умер "_"____г..

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что спорный гараж принадлежал Ф* на праве собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела установлено, что наследницей имущества Ф* по закону является его супруга Федорова М.П., другие наследники: Федоров О.А., Белова Е.А. выразили согласие на признание за истицей право собственности на спорный гараж в порядке наследования.

Таким образом, поскольку другие наследники не возражают против удовлетворения иска, суд находит исковые требования Федоровой М.П. основанными на законе, а потому за ней следует признать право собственности на вышеназванный гараж.

Являясь инвалидом 2 группы по общему заболеванию, Федорова М.П. освобождена от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ.

     Учитывая, что Федорова М.П. оплатила государственную пошлину в размере 400 руб., указанная сумма подлежит возврату Федоровой М.П. из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Федоровой М.П. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Федоровой М.П. право собственности на гараж №, общей площадью 24,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Вернуть Федоровой М.П. из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 400 руб. по чеку ордеру от "_"____г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

     Председательствующий      Э.И.Габидулина