Дело № 2-3364/11 Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011года. Великий Новгород. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием представителя истца Кошелевой А.А., представителя ответчика Администрации Новгородского муниципального района Ильиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвентух ..... к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на земельный пай, у с т а н о в и л : Цвентух М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный пай в размере ..... га, расположенный в .....», в обоснование иска, указав, что 3 марта 2001 года умер брат истицы ...... Наследником после его смерти является истица. Однако при оформлении прав на наследственное имущество в состав наследственной массы не был включен земельный пай .....», так как наследник не знал о данном имуществе, а право собственности наследодателя на указанный земельный пай зарегистрировано не было. В настоящее время выяснилось, что в соответствии с постановлением Администрации Новгородского района от 30 сентября 1998 года № 575 в собственность .......... выделен земельный пай в количестве ..... га сельскохозяйственных угодий, в том числе ..... га пашни. Во внесудебном порядке нотариус выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство отказывается из-за отсутствия регистрации прав наследодателя на указанное имущество. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Ильмень». В судебном заседании 2 июня 2011 года представитель истца Кошелева А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила установить факт родственных отношений между истицей и ....., поскольку в свидетельствах и рождении истца и наследодателя указаны разные имена матери: у Цвентух (до брака Козловой) - Параскева, ...... Истица Цвентух М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кошелева А.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в заявлении. Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района Ильина И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Ильмень», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Цвентух М.В. подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании установлено, 3 марта 2001 года умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти ..... года. Из наследственного дела № .....» к имуществу умершего ...... следует, что истец Цвентух М.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ..... кв.м с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: ..... на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. На основании постановления Администрации Новгородского района № 575 от 30 сентября 1998 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением № 950 от 14 июля 2008 года) «Об утверждении схемы перераспределения земель по Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ильмень» были перераспределены земли СПК «Ильмень», оставлены земельные паи по утверждённой среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность на 1 человека - ..... Согласно выписки из списка лиц, имеющих право на получение свидетельства о собственности на землю по СПК «Ильмень» под номером 49 значится ...... Из справки СПК «Ильмень» от 1.02.2011 года следует, что доля собственников земельных долей согласно списку, утвержденному общим собранием пайщиков от 25 февраля 1998 года в уставной капитал СПК «Ильмень» не вносилась. В соответствии со свидетельством о рождении № 117674 Цвентух (до регистрации брака - Козловой) Марии Васильевны указана мать - ...... Согласно справке о рождении № 9 от 10 февраля 2011 года ..... указана мать - Козлова Парасковья Елисеевна. Согласно свидетельству о смерти ..... умерла ..... года. В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов гражданского дела установлено, что истица постоянно проживала со своей матерью в д. Ильмень Новгородского района, совместно с ними постоянно проживал и вел совместное хозяйство наследодатель ..... В свидетельстве о рождении истицы допущена ошибка в указании имени матери. Таким образом, суд приходит к выводу, что Цвентух (до брака Козлова) М.В. и наследодатель ....., умерший ..... являются родными сестрой и братом. С учетом установленных обстоятельств суд признает Цвентух М.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти брата Козлова И.В. Исходя из изложенного, оснований для отказа в признании права собственности на земельную долю, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части требования о признании права собственности на наследственное имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Цвентух ..... удовлетворить. Установить факт родственных отношений: Цвентух ..... является родной сестрой ...... Признать за Цвентух ..... право собственности на земельную долю ....., входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: .....». Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 15 июня 2011 года. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено 15 июня 2011 года