Дело № 2-3732/2011 г. Великий Новгород РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи: Э.И. Габидулиной при секретаре: И.С. Радченко с участием истицы Козловской Н.Л., ее представителя Козловой Т.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Козловской Е.А., представителя ответчика Фазлеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Н.Л. к Ефимовой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, суд УСТАНОВИЛ: Козловская Н.Л. обратилась суд с иском к Ефимовой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от "_"___г. является собственником указанной квартиры. Согласно п. 5.7 указанного договора в приобретаемой квартире была зарегистрирована Ефимова С.Н., которая обязалась сняться с регистрационного учета и освободить проданную квартиру от личных вещей в течение 14-ти дней с момента подписания договора. В нарушение указанного требования договора ответчица с регистрационного учета по указанной квартире не снялась. Истица полагает, что ее права, как собственника жилого помещения, нарушены в связи с чем просит суд удовлетворить иск. В судебном заседании Козловская Н.Л., ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козловская Е.А. исковые требования на стороне истца поддержала, пояснив суду, что Ефимова С.Н. проживала ранее в спорной квартире, после продажи квартиры Козловской Н.Л., Ефимова С.Н. выселилась из квартиры, освободила квартиру от личных вещей, при этом до настоящего времени с регистрационного учета по указанной квартире не снялась. Представитель ответчика - Ефимовой С.Н. - адвокат Фазлеев О.Р., назначенный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчицы, в судебном заседании в интересах указанного лица исковые требования не признал, пояснив суду, что заявление о снятии с регистрационного учёта Ефимовой С.Н. из спорной квартиры не предъявлялось, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, учитывая мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "_"___г., на основании договора купли-продажи от "_"___г. Козловская Н.Л. является собственником жилого помещения жилого назначения- квартирой общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "_"___г. В материалах дела представлена поквартирная карточка, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы: Ефимова С.Н.-"_"___г., Козловская Н.Л.-"_"___г., Козловская Е.А.-"_"___г. Как пояснили в судебном заседании истица и ее дочь (третье лицо), Ефимова С.Н. проживала ранее в спорной квартире, после продажи квартиры она выселилась из квартиры, освободила квартиру от личных вещей, при этом до настоящего времени с регистрационного учета по указанной квартире не снялась. Квартирную плату и коммунальные платежи по указанной квартире Ефимова С.Н. не оплачивает. Свидетель Б* показала суду, что Ефимова С.Н. была собственницей спорной квартиры, до приобретения ее в собственность Козловской Н.Л. После оформления договора купли-продажи Ефимова С.Н. в спорной квартире не проживала. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования указанной квартирой в связи с продажей указанной квартиры Козловской Н.Л. Членом семьи Козловской Н.Л. ответчица не является. Каких-либо соглашений о проживании Ефимовой С.Н. в спорной квартире между сторонами не заключалось. Регистрация ответчицы Ефимовой С.Н. в спорной квартире ограничивает право собственника Козловской Н.Л. в распоряжении своим имуществом - спорным жилым помещением. Снять с регистрационного учета ответчицу по вышеуказанному адресу истице в виду отсутствия заявления Ефимовой С.Н. не представляется возможным. Более того, в силу п. 5.7. договора купли-продажи квартиры от "_"___г. Ефимова С.Н. дала обязательство сняться с регистрационного учета в течение 14-ти дней после подписания настоящего договора купли-продажи комнаты. В нарушение указанного пункта договора, а также ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Ефимова С.Н. указанное обязательство не исполнила. В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Ефимовой С.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию ее с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Фазлеева О.Р. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ефимовой С.Н. Принимая во внимание объем и сложность дела, а также заявление об оплате, представленное адвокатом, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 37 коп. за один день участия в судебном заседании. С ответчика Ефимовой С.Н., в порядке регресса следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета в сумме 298 руб. 37 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козловской Н.Л. к Ефимовой С.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Ефимову С.Н. прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ефимовой <адрес> по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с Ефимовой С.Н. в пользу Козловской Н.Л. возврат государственной пошлины в сумме 200 руб. Взыскать за счет средств федерального бюджета на лицевой счет адвокатского кабинета адвоката Фазлеева О.Р. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп. по следующим реквизитам: Расчетный счет № в ЗАО НКБ «С*» в <адрес>, кор. счет №, ИНН № (физ. лица - адвоката), КПП №, БИК №. Взыскать с Ефимовой С.Н. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней. Судья: _________________________Габидулина Э.И.