Дело № 2 -3575/11 Великий Новгород Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: Председательствующего судьи Низовского Е.И. При секретаре Андреевой Ю.В. С участием представителя истца Виноградова А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Кузьминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кузьминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 05 февраля 2008 года между истцом и Кузьминой Е.Н. заключен кредитный договор № .... Банком был предоставлен заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 1000000 (один миллион) рублей под 17 процентов годовых за пользование кредитом сроком до 05.02.2013 года. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком аннуитетными платежами в валюте кредита в размере 24853 рубля не позднее 05 числа каждого календарного месяца, начиная с 05 марта 2008 года. Порядок погашения кредита сторонами согласован. Кредит был выдан ответчику путем зачисления мемориальным ордером суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования», открытого на имя ответчика в Банке. 02.11.2009 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от 05.02.2008г., которым увеличили срок возврата кредита на 12 месяцев до 05.02.2014 года, а также изменили график платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Кузьмина Е.Н. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. 21.04.2011 года истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о досрочном погашении кредита, но ответчик до настоящего времени долг не вернул. В судебном заседании представитель истца Виноградов А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал иск по основаниям в нем изложенным. Ответчик Кузьмина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. В порядке статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2008 года между истцом и Кузьминой Е.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму 1000000 (один миллион) рублей, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кузьминой Е.Н. кредит, а Кузьмина Е.Н. - в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит равными ежемесячными платежами в сумме по 24853 руб., в последующем было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору, которым увеличили срок возврата кредита на 12 месяцев, а также изменили график платежей: с 05.11.2009 года по 06.10.2010 года ежемесячный платеж будет включать в себя полный платеж по процентам начисленным на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; с 05.11.2010 года по 05.02.2014 года - размере ежемесячного аннуитетного платеже будет составлять 28082 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от ....2008 года. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж на вклад «До востребования» №..., открытый на имя ответчика в Банке поступил 25.11.201 года в размере 939 рублей 10 копеек. Истцом 21.04.2011 года направлено ответчику извещение с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что исполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту составляет 976773 рубля 01 коп., из них:основной долг в сумме 752237 руб. 39 коп., проценты в сумме 7007 руб. 14 коп., штрафы в сумме 64652 руб. 32 коп., просроченный основной долг в сумме 56668 руб. 33 коп., просроченные проценты в сумме 94810 руб. 49 коп., проценты на просроченный долг в сумме 1397 руб. 34 коп, а также госпошлину в размере 12967 руб. 73 коп. Поскольку со стороны Кузьминой Е.Н. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то принятое Банком решение о досрочном взыскании остатка кредита является правомерным, так как основано на положениях кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как в установленный Банком срок требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с него в пользу Банка надлежит взыскать кредит в названной сумме. Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12967 руб. 37 коп. Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить. Взыскать с Кузьминой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме 976773 рубля 01 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 12967 рублей 37 копейки. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10дней со дня составления мотивированного решения 04 июля 2011 года. Председательствующий Е.И. Низовский