Дело № 2-3095/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истица ЗАО «Савино» Червяковой Н.В., ответчиков Шикова Д.М., Малькова А.С. и его представителя Мальковой О.В., представителя ответчиков Тапио Е.М. и Шикова С.М. - Княжищевой О.Л., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата « по Новгородской области Матвеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Савино» к Шикову Д.М., Шикову С.М., Тапио Е.М., Малькову А.С. о признании незаконными действий по выделению в натуре земельных участков из земель общей долевой собственности, признании незаконной государственной регистрации права собственности, сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л: ЗАО «Савино» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к к Шикову Д.М., Шикову С.М., Тапио Е.М. и Малькову А.С. о признании действий ответчиков по выделению в натуре земельных участков из земель общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных в Новгородском районе <адрес> незаконными, признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков недействительной, в обоснование иска, указав, что Общество является участником общей долевой собственности на земельный участок в пределах АОЗТ «Савино», земли сельскохозяйственного назначения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность истца составляет <данные изъяты> баллогектар, при общей площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> В настоящее время истцу стало известно, что ответчики в нарушение требований ст.ст.246-247 ГК РФ, ФЗ РФ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ, произвели выделение земельных участков натуре в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Затем ответчик Тапио Е.М. <данные изъяты> долю в праве на участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № продала ответчику Малькову А.С., что нарушает права и законные интересы истца ЗАО «Савино», в связи с чем Общество обратилось с указанным иском. В последующем представитель Общества уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: признать незаконными действия Шикова С.М., Шикова Д.М. и Тапио Е.М. по выделению в натуре земельных участков из земель общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных в <адрес>; признать незаконной государственную регистрацию права собственности Шикова С.М., Шикова Д.М. и Тапио Е.М. на указанные земельные участки; признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже доли в праве собственности на указанные земельные участки, заключенную между Тапио Е.М. и Мальковым А.С., и применить последствия недействительности сделки в виде реституции; признать незаконной государственную регистрацию права собственности Малькова А.С. на долю в праве на указанные участки. В судебном заседании представитель истца Червякова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Шиков Д.М., Мальков А.С. и его представитель Малькова О.В., представитель ответчиков Шикова С.М. и Тапио Е.М. - Княжищева О.Л. исковые требования не признали, пояснив, что ответчиками при выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и заключении договора купли-продажи на долю в праве собственности на спорный земельный участок нарушений закона допущено не было, в связи с чем их действиями права истца не нарушены. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области Матвеева Л.В. иск считала обоснованным в случае подтверждения наличия обоснованных возражений со стороны истца в отношении выделения земельной доли ответчиками. Ответчики Шиков С.М. и Тапио Е.М., третье лицо Нетужилов Г.С., представители третьих лиц Администрации Новгородского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п.2 ст. 260 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 12 Закона об обороте к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (пункт 1). Местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2). В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местонахождения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Указанные извещения или сообщение должны содержать описание местонахождения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местонахождение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счёт его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счёт своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельхозугодий, в границах которых образуется данный земельный участок (пункт 3). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местонахождении такого участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местонахождении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местонахождении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (пункт 4). Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей (пункт 5). Согласно п.п. 1.2 п. 1 ст. 14 вышеназванного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.Так, решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. Из анализа вышеприведенных норм следует, что выдел участка в счёт доли в праве общей собственности, под которым понимается переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности и прекращение права этого лица на долю в общей собственности, в судебном порядке допускается при соблюдении одновременно следующих условий: - число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять; - наличие у участников, имеющих намерение выделить земельную долю, документов, удостоверяющих право на земельную долю, перечень которых указан в статье 18 Закона об обороте; - местонахождение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения, утверждено решением общего собрания участников долевой собственности, - размер выделяемого земельного участка соответствует данным правоустанавливающих документов; - в случае не определения общим собранием части участка, предназначенной для выделения в счёт земельных долей (паёв), соблюдение дополнительной процедуры согласования местонахождения выделяемого участка осуществляется посредством извещения участников долевой собственности в письменной форме о намерении выделить земельный участок или публикации в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местонахождения выделяемого участка и адреса для направления возражений; - выделяемый земельный участок соответствует требованиям статьи 4 Закона об обороте и требованиям землеустройства; - наличие обоснованных возражений; - проведение согласительных процедур, в ходе которых спор между участниками общей долевой собственности не был урегулирован. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новгородского района Шикову М.А. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю <адрес> с определением доли с оценкой <данные изъяты> баллогектар, цель использования - земли сельхозназначения. На основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за наследниками Шикова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шиковым Д.М., Шиковым С.М. и Тапио Е.М. признано право собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) на земельную долю <данные изъяты> балло-гектар, общей площадью <данные изъяты> га, земель сельскохозяйственного назначения, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> Собранием собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым утверждено местоположение 4 участков общей площадью <данные изъяты> га, находящихся в долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей (участок 1 <адрес>- <данные изъяты> га, 2- <адрес> <данные изъяты> га, 3 - вдоль дороги на <адрес> <данные изъяты> га, 4 - <адрес> <данные изъяты> га); определено местоположение земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, в границах которых находятся невостребованные доли (в количестве 66), к которым в том числе отнесены 4 участка в <адрес> <данные изъяты>. Согласно списку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 66 граждан - участников долевой собственности - не распорядились своей земельной долей, Шиков М.А. поименован в данном списке под номером 65. В последующем, собранием собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым изменено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей (участок 1 <адрес>- <данные изъяты> га исключен из данного списка, вместо него выделяются земельные участки площадью <данные изъяты> га: в <адрес> <данные изъяты> га и участок около <адрес> площадью <данные изъяты> га, 2- <адрес> <данные изъяты> га, 3 - вдоль дороги на <адрес> <данные изъяты> га в бригаде <адрес>, 4 - <адрес> <данные изъяты> га); местоположение земельных участков, в границах которых находятся невостребованные доли, не изменялось. Поскольку ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками (либо произведен выдел доли из общего имущества одному из участников) только по соглашению между ними, Шиков С.М., Шиков Д.М. и Тапио Е.М. в связи с тем, что они являются наследниками Шикова М.А., чья земельная доля является невостребованной, опубликовали объявление о своем желании выделить принадлежащую им земельную долю в натуре за счет земельных участков, в границах которых находятся невостребованные доли в <адрес> Данное заявление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Новгородские ведомости" №(№) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда» № (№), то есть в средствах массовой информации, определенных ст. 9 Областного закона Новгородской области от 11 марта 2003 года №124-ОЗ «О мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на территории Новгородской области» (л.д.75-76). Согласно расписок ответчиков, представленных в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в ответ на опубликованное в газетах извещение возражений в установленный законом срок, по указанному в извещениях адресу, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области поставлены на учет два земельных участка с кадастровым номером № и № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно, расположенные <адрес>, выделенные за счет земельной доли, принадлежащей Шикову С.М., Шикову Д.М. и Тапио Е.М., сумма площадей выделяемых в счет земельной доли составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> баллогектарам. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Шикова С.М., Шикова Д.М. и Тапио Е.М. на указанные земельные участки по <данные изъяты> доли в праве за каждым. ДД.ММ.ГГГГ между Тапио Е.М. (Продавец) и Мальковым А.С. (Покупатель) (при отказе Шикова С.М. и Шикова Д.М. от преимущественного права покупки) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве на два земельных участка с кадастровым номером № и № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно, расположенные <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Малькова А.С. на указанные земельные участки. Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Савино», участник долевой собственности на земельный участок в пределах <адрес>, направило возражения относительно местоположения выделяемых Шиковым С.М., Шиковым Д.М. и Тапио Е.М. земельных участков со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемые участки не относятся к участкам, определенным для первоочередного выдела в натуре. ДД.ММ.ГГГГ данное возражение получено ответчиками, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Вместе с тем, суд считает, что данные возражения ЗАО «Савино» направлены в адрес ответчика по истечении установленного ст. 13 Закона об обороте 30-дневного срока после публикации извещений, и по существу являются необоснованными, поскольку решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение невостребованной земельной доли Шикова М.А., наследниками которого являются ответчики, именно в пределах границ земельных участков, заявленных к выделу Шиковым С.М., Шиковым Д.М. и Тапио Е.М. Иные действия ответчиков (в том числе по выделу доли в границах земельных участков, определенных для первоочередного выдела) привели бы к нарушению установленного собственниками порядка выдела земельных участков и нарушению прав других участников долевой собственности. При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленная статьями 13,14 Закона об обороте процедура образования земельного участка путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности Шиковым С.М., Шиковым Д.М. и Тапио Е.М. была соблюдена. При этом, суд исходит из тех обстоятельств, что размер площади земельных участков ответчиков, выделяемых в счёт их доли в праве общей долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв.м с оценкой <данные изъяты> баллогектар, что соответствует данным в правоустанавливающих документах. Указанные обстоятельства, помимо объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждены в судебном заседании материалами межевого плана, подготовленным ООО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделяемые ответчикам земельные участки соответствуют требованиям землеустройства, их выдел не приведет к фрагментации земель хозяйства, чересполосице, изломанности границ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками Шиковым С.М., Шиковым Д.М. и Тапио Е.М. не допущено нарушений Закона об обороте при выделе принадлежащей им доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного использования <адрес>, регистрация права собственности ответчиков на выделенные земельные участки с кадастровым номером № и № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, соответственно, расположенные <адрес>, произведена в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому требования Общества о признании незаконными действий ответчиков по выделению в натуре земельных участков из земель общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения и регистрации их прав на выделенные участки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку, основаниями для признания недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже доли в праве собственности на указанные земельные участки, заключенной между Тапио Е.М. и Мальковым А.С., и применении последствия недействительности сделки в виде реституции, а так же признании незаконной государственной регистрации права собственности Малькова А.С. на долю в праве на указанные участки Обществом заявлены нарушения ответчиками порядка выдела, принадлежащей им доли, не нашедшие подтверждения в судебном заседании, данные исковые требования Общества по изложенным выше мотивам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ЗАО «Савино» к Шикову Д.М., Шикову С.М., Тапио Е.М., Малькову А.С. о признании незаконными действий по выделению в натуре земельных участков из земель общей долевой собственности, признании незаконной государственной регистрации права собственности, сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ЗАО «Савино» из бюджета произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № 367. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО 1 разрешать вопрос по совершению перевода спорных земельных участков в земли населенных пунктов, наложенные определением Новгородского районного суда от 20 апреля 2001 года по вступлению в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Е.Б. Павлова Мотивированное решение составлено 30 июня 2011 года.