Дело № 2-3354/11                                                                             г. Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

судьи                                  Сергейчика И.М.

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием представителя истца Шнеерова М.Г., представителя ответчика Сидоровой Л.И. - Коткиной Е. Г., ответчика Жариновой Л. А. и ее представителя Орлова Г.К., представителя ответчика УФССП по Новгородской области Соловьевой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода ..., УФССП по Новгородской области, Жариновой Л. А., Сидоровой Л. И., о признании действий незаконными, сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее по тексту - Кооператив), обратился в суд с иском к Сидоровой Л. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что с 09.06.2003г. Кооператив является собственником встроенного нежилого помещения, используемого им под офис, по адресу: ... Определением ... от 07.09.2010г. в отношении Кооператива введена процедура банкротства - наблюдение. 28.12.2010г. судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества Кооператива - спорного помещения офиса, взыскателю Жариновой Л. А. 31.12.2010г. право собственности Жариновой Л. А. на спорное помещение офиса было зарегистрировано в ЕГРП. Решением Новгородского районного суда от 25.01.2011г., вступившим в законную силу 02.03.2011г., указанное постановление судебного пристава-исполнителя было признано незаконным по мотивам приостановления исполнительного производства в связи с введением в отношении Кооператива стадии банкротства - наблюдение. Вместе с тем, 31.01.2011г. Жаринова Л. А. продала спорное помещение Сидоровой Л. И., которая 14.02.2011г. зарегистрировала свое право собственности. Полагая, что спорное имущество выбыло из владения Кооператива незаконно и помимо его воли, по основаниям ст. ст. 301, 302 ГК РФ, истец просил истребовать в свою пользу от Сидоровой Л. И. указанное помещение офиса.

Определением суда от 22.06.2011г. было принято к производству заявление Кооператива об изменении предмета иска.

Так, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ст. 167 ГК РФ, Кооператив просит суд признать недействительной сделку по передаче судебным приставом-исполнителем ... 28.12.2010г. в собственность Жариновой Л. А. спорного нежилого помещения; признать недействительным договор купли-продажи спорного помещения от 31.01.2011г., заключенный между Жариновой Л. А. и Сидоровой Л. И., применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В связи с изменением предмета иска, в качестве соответчиков судом привлечены к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода ... УФССП по Новгородской области и Жаринова Л. А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода ..., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела и материалы гр. дела №... Новгородского районного суда, приходит к выводу о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода ... имеется сводное исполнительное производство № ..., вынесенное в отношении должника Кооператива о взыскании задолженности по договорам займа в размере 143 940 391 руб. 74 коп. в пользу взыскателей четвёртой очереди.

29.01.2009г. в рамках сводного исполнительного документа на недвижимое имущество должника КПК «Взаимность» был наложен арест на встроенное помещение офиса, расположенное ...

Указанное помещение с торгов не было реализовано. 24.12.2009г. Жаринова Л.А. проинформировала судебного пристава исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой и перечислила денежные средства на депозитный счёт ОСП Великого Новгорода 334 497 руб. 20 коп. в качестве доплаты разницы между стоимостью офиса и суммой, подлежащей выплате ей по исполнительному документу. Актом приёма передачи 28.12.2009г. имущество было передано Жариновой Л.А.

Вместе с тем, на спорное нежилое помещение, принадлежащее Кооперативу, Новгородским городским судом 27 ноября 2008г. по иску ... к Кооперативу был наложен запрет на отчуждение или иное распоряжение данным нежилым помещением. Указанные обеспечительные меры были отменены определением Новгородского районного суда от 19.10.2010г., вступившим в законную силу 24.11.2010г.

После отмены указанных обеспечительных мер, 28.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Жариновой Л. А. Одновременно судебным приставом-исполнителем был составлен повторный акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 28.12.2010г. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. 31.12.2010г. право собственности Жариновой Л. А. на спорное нежилое помещение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в ускоренном порядке было зарегистрировано. После чего, 14.02.2011г. право собственности на спорное нежилое помещение, на основании договора купли- продажи от 31.01.2011г. между Жариновой Л. А. и Сидоровой Л. И., было зарегистрировано за последней в установленном законом порядке.

В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 07 сентября 2010 года по делу № ... в отношении Кооператива введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ..., член ..., информация о чем была опубликована. При этом, представляя интересы ОСП Великого Новгорода, участие в данном деле в арбитражном суде принимала судебный пристав-исполнитель ..., также в судебном заседании принимал участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №... от 24.02.2011г. Кооператив был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Согласно данного решения, его копия направлена, в том числе, в ОСП Великого Новгорода, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, а также Жариновой Л. А., участвовавшей в деле в качестве представителя конкурсных кредиторов.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Судом установлено, что исковые требования Кооператива по настоящему делу основаны на положениях абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Так, согласно частям 1,3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 61.8, ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона, могут, в частности, относиться - перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога. Указанный вывод суда соответствует позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, согласно положений ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий подает в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, а также иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьями 32, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основе анализа вышеуказанных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кооператива, как заявленные первоначально, так и с учетом представленного заявления об изменении предмета иска, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отнесены к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода ..., УФССП по Новгородской области, Жариновой Л. А., Сидоровой Л. И., о признании действий незаконными, сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с подведомственностью его Арбитражному суду Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  И.М. Сергейчик