7 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Федоровой М.О.,

с участием истца Полякова А.В., его представителя Поляковой С.Б.,

ответчиков Никитина П.В., Никитиной М.Е., представителя ответчика Никитина П.В. Степанова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к Никитину П.В., Никитиной М.Е. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к Никитину П.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 45000 руб. в счёт арендной платы за два месяца за встроенное помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается соответствующей распиской, выданной Никитиным П.В. Впоследствии договор аренды на указанное помещение между сторонами заключен не был в связи со сдачей Никитиным П.В. данного помещения третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. направил Никитину П.В. претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако последний их не вернул, чем причинил истцу нравственные страдания. Также истец просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никитина М.Е.

В судебном заседании Поляков А.В., его представитель Полякова С.Б. иск поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, при этом представитель истца дополнила, что арендованным помещением истец не пользовался, так как после получения денег Никитин П.В. ключи от помещения Полякову А.В. не передал.

Ответчики Никитин П.В., Никитина М.Е., представитель Никитина П.В. Степанов А.М. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что условия договора аренды были исполнены в полном объёме надлежащим образом, ключи от арендуемого помещения были переданы Полякову А.В. в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в пользовании помещением истцу не чинились, указанным помещением он пользовался.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п.1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренда и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что Никитин П.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акта о приёмке в эксплуатацию временных сооружений и иных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу. <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным П.В. и Поляковым А.В. был заключён договор аренды, по условиям которого Никитин П.В. предоставил Полякову А.В. вышеуказанное помещение в аренду сроком на два месяца, арендная плата составила 45000 руб. за два месяца, которую Никитин П.В. получил в день заключения договора аренды, что подтверждается распиской, выданной им Полякову А.В.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, ключи от встроенного помещения были переданы Полякову А.В. в день подписания договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме их объяснений указанное обстоятельство также подтверждается письменными доказательствами: в «Определении даты» (л.д. 65), переданном Никитиной М.Е. прямо указано что «ключи получили 6 числа вечером, поэтому 6 число не может быть воспользованным нами днём, значит, начинаем отталкиваться от 7-го (оплата внесена с 7 по 7 число)».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с Никитиным П.В. в офис, а когда уезжали то, офис Никитин П.В. и его супруга не закрывали, пояснив при этом, что там остались арендаторы и сами закроют его. Свидетель Я., разрабатывавший для Полякова А.В. рекламу и неоднократно приходивший в офис для снятия размеров, так же подтвердил факт пользования помещением арендатором, который лично открывал ему помещение офиса и помогал снимать необходимые размеры. Помимо объяснений ь Я. предоставил в суд письменные документы в доказательство общения с Поляковым А.В. по поводу разработки и установки рекламы, что в ходе рассмотрения дела сам истец не опровергал. Факт пользования помещением арендатором и проведением в нём реконструкции подтверждают также допрошенные в судебном заседании свидетели К. и В., которые видели данное помещение как в начале ноября до сдачи в аренду, так и в январе после освобождения помещения арендатором. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как сообщенные ими сведения последовательны, согласуются с объяснениями ответчиков и подтверждены письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения Поляковым А.В. ключей от арендуемого помещения, а доводы истца об обратном - несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Как пояснил истец, в течение срока действия договора аренды встроенного помещения он не мог пользоваться им. Вместе с тем, его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку личные неимущественные права Полякова А.В. действиями ответчиков не нарушались, также не имелось с их стороны посягательств на какие-либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу, что требование Полякова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, на законе не основано, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полякову А.В. к Никитину П.В., Никитиной М.Е. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.