Дело № 2-3643/11         

РЕШЕНИЕ

14 июня 2011 года        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.ВВ.,

при секретаре     Авраменко Е.Н.,

с участием      Цветкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой ...... к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Цветкова Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о включении в наследственную массу и признании права собственности на гараж № ......, указав, что ...... года умер её муж ...... Наследниками первой очереди являются кроме истицы, дети: Цветков И.В., Лебедчикова Ю.В. и родители: Цветкова В.С. и Цветков М.Г. Нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района истице выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, а также свидетельство о праве на наследство по закону, Лебедчиковой Ю.В. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После получения свидетельств заключено соглашение о разделе наследственного имущества. В наследственную массу не вошел спорный гараж, поскольку ....... не было зарегистрировано право на данное имущество.

Истец Цветкова Л.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

          В судебном заседании представитель истца Цветков И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Цветков И.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Цветков М.Г., Цветкова В.С., Лебедчикова Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении в суд не обращались.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Цветкова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Цветкову В.М. был предоставлен земельный участок для эксплуатации индивидуального кирпичного гаража № ...... По сообщению Председателя правления ГСК «Садко» от 28 апреля 2011 года ...... является членом ......» и имеет в собственности гараж № ...... паевые взносы выплачены полностью, задолженности на дату выдачи справки не имеет.

Согласно справке ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода» от 7 июня 2010 года № 646 указанный выше гараж учтен в деле ГОУП БТИ, зарегистрирован в технической документации на имя Цветкова В.М., имеет следующие характеристики: площадь по наружным замерам ...... кв.м, полезная площадь ....... м, основная площадь ...... кв. м, кадастровый номер .......

Право собственности на указанный выше гараж Цветковым В.М. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что спорный гараж был построен ....... и он на протяжении более чем 15 лет пользовался данным имуществом, право владения ....... указанным имуществом на праве собственности никем не оспаривалось.

У суда оснований признавать недостоверными объяснения лиц, участвующих в деле, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии ......, выданному Отделом ЗАГС ...... года, ...... умер ...... года.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд считает, что спорный гараж принадлежал ....... на праве собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела № 2/2010 о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего ...... установлено, что наследниками имущества ...... по закону являются его супруга Цветкова Л.Б., истец по настоящему гражданскому делу; родители: Цветков М.Г., Цветкова В.С. и дети: Цветкова (Лебедчикова) Ю.В., Цветков И.В. В установленном законом порядке Цветков М.Г., ...... отказались от причитающейся им доли на наследство, Цветкова В.С. наследство после смерти сына не принимала. Истицей и Цветковой (Лебедчиковой) Ю.В. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества 17 мая 2010 года.

Определением Новгородского районного суда от 17 ноября 2010 года было прекращено производство по делу по иску Лебедчиковой Ю.В. к Цветковой Л.Б. о признании права собственности на 1/6 долю в праве на квартиру и 1/6 долю в праве на гараж в связи с отказом Лебедчиковой Ю.В. от иска, поскольку её от Цветковой Л.Б. в добровольном порядке в счет денежной компенсации за причитающуюся долю на гараж, расположенный по адресу: ......» получено 15 000 рублей.

Таким образом, поскольку других наследников, кроме Цветковой Л.Б., претендующих на спорный гараж, судом не установлено, суд находит её исковые требования основанными на законе, а потому за истицей следует признать право собственности на вышеназванный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Цветковой ...... к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Цветковой ...... право собственности на гараж № ......, общей площадью ...... кв. м, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: ......».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 17 июня 2011 года.

Председательствующий           Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года