Дело № 2-3462/11                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                              Авраменко Е.Н.,

с участием истцов Осиповой Т.М., Козловой А.Н., Кирилловой Л.П., Егоровой Н.Т. и Матвеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ....., Козловой ....., Кирилловой ....., Егоровой ..... и Матвеевой ..... к ООО «УправДом» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы Осипова Т.М., Козлова А.Н., Кириллова Л.П., Егорова Н.Т. и Матвеева Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Управдом» о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 1 апреля 2008 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... был заключен договор управления многоквартирным домом. В последствии правопреемником ООО «Уютный Дом» Стало ООО «УправДом». Ответчик в период с 1 июня 2008 года по 30 сентября 2010 года получил от собственников, включая льготников, на капитальный ремонт 107 540 рублей 74 копейки, 39 417 из которых были выплачены ООО «Эра» за устройство водомерного узла на розливе холодного водоснабжения. Оставшаяся сумма в размере 68 123 рублей 74 копеек осталась на счете ответчика.

В судебном заседании истцы Осипова Т.М., Козлова А.Н., Кириллова Л.П., Егорова Н.Т. и Матвеева Т.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме ..... Новгородского района.

Управление указанным домом с 1 апреля 2008 года по 30 сентября 2010 года осуществлялось ответчиком ООО «УправДом» на основании Договора управления многоквартирным домом, заключенным 1 апреля 2009 года между ответчиком и собственниками помещений указанного дома на основании протокола общего собрания собственников от 29 декабря 2007 года.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что за период с 1 июня 2008 года по 30 сентября 2010 года ответчиком от собственников данного многоквартирного жилого дома на капитальный ремонт получена сумма 107 540 рублей 74 копейки. За счет данных средств ответчиком было оплачено приобретение у ООО «Эра» узла учета за 39 417 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Однако в нарушение данной нормы ответчиком с момента расторжения договора управления на основании протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до настоящего времени собственникам данного жилого дома не перечислены денежные средства, полученные на капитальный ремонт дома в сумме 68 123 рублей 74 копеек, что подтверждается письмом ООО «УправДом» № ..... года, а также справкой, представленной ответчиком в судебное заседание.

1 апреля 2011 года между ООО «Управляющая Компания «Выбор» и собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: ..... заключен договор управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании решения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма путем перечисления на расчетный счет вновь выбранной управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 448 рублей 74 копейки каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Осиповой ....., Козловой ....., Кирилловой ....., Егоровой ..... и Матвеевой ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» денежную сумму в размере 68 123 рубля 74 копейки, перечислив ее на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Выбор» .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в пользу Осиповой Т.М., Козловой А.Н., Кирилловой Л.П., Егоровой Н.Т. и Матвеевой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 74 копейки каждому.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 12 июня 2011 года.

Председательствующий                                                                  Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 12 июня 2011 года