Дело № 2-1987/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием истцов Зайцевой З.Ф. и Бабиченко Р.И., представителя ответчика МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Бровенко Е.Ю., представителя Администрации Великого Новгорода Демидова Д.О., представителя третьего лица Артемьева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Г.С., Зайцевой З.Ф. и Бабиченко Р.И. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании производства капитального ремонта дома № ... по ул. ....... Великого Новгорода, установил: Каменева Г.С., Зайцева З.Ф. и Бабиченко Р.И. обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (до переименования МУ «Служба заказчика по ЖКХ Великого Новгорода» Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство») (далее Учреждение), Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт кровли со стропильной системой и обрешеткой, утеплителя межчердачного перекрытия, отопительных батарей, оконных блоков в подъездах, отремонтировать подвальное помещение, систему водоснабжения и водоотведения, систему электроснабжения и теплоснабжения (стояки, радиаторы, отмостки), облицевать наружные стены дома, отремонтировать балконы, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ....... Великого Новгорода, указав, что с момента сдачи дома срок его эксплуатации составляет более 50 лет, однако ни один из видов капитального ремонта не производился. Определениями от 20.02.2011 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эксплуатационно-технический участок №1» (далее ООО «ЭТУ-1»). В судебном заседании истцы иск поддержали по указанным выше мотивам. Представитель ответчика Учреждения в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на обязанность ООО «ЭТУ-1» после передачи ему жилого дома от Учреждения производить капитальный ремонт дома за счет выделенных ему денежных средств, а впоследствии - управляющих организаций и собственников жилых помещений производить капитальный ремонт дома за счет собственных средств. Кроме того, представитель ответчика просил суд применить ст.196 ГК РФ и отказать истцам в удовлетворении требований, поскольку ими пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика Администрация Великого Новгорода иск не признал, поддержав мнение представителя Учреждения. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭТУ-1» поддержал требования истцов. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется ( ст.208 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием его установленным санитарным и техническим правилам и нормам согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с разделом 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 17, собственники жилищного фонда или его уполномоченные организации ответственны за его надлежащее техническое обслуживание. Согласно п. 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 25.07.2002 года № 387 (далее - Положение), а также п. 2.1 Устава Учреждения, единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает Учреждение. Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения). Учреждение осуществляет выполнение функций единого заказчика по капитальному ремонту объектов. В судебном заседании установлено, что истцы на основании договоров купли-продажи, договоров передачи жилого помещения в собственность являются собственниками (долевыми собственниками) жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № ..., по ул. ......., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Вышеназванный жилой дом, 1963 года постройки, до 2008 года находился в управлении Учреждения, с 08.2008 года до 11.07.2009 года находился на обслуживании ООО «УК-11», с 11.07.2009 года - ООО «ЭТУ-1», в соответствии с договором управления многоквартирным домом № ... от 11.07.2009г., заключенным между ООО «ЭТУ-1» и собственниками помещений названного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «ЭТУ-1» выбрано управляющей организацией для возмездного управления указанным выше многоквартирным жилым домом. В силу п. 3.1 данного договора Общество как управляющая организация обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности, по текущему ремонту. Исходя из правоотношений, возникших между истцами, пользующимися предоставленными за плату коммунальными услугами, ответчиком Учреждением и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭТУ-1», оказывающими жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истцы в данном случае является потребителями, а данные организации - исполнителями. Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В судебном заседании также установлено, что отдельное общее имущество названного дома находится в технически неудовлетворительном состоянии, в частности, на настоящий момент требуют выполнения ремонта капитального характера: кровля со стропильной системой и обрешеткой, утеплитель межчердачного перекрытия, отопительные батареи, оконные блоки в подъездах, подвальное помещение, система водоснабжения и водоотведения, система электроснабжения и теплоснабжения (стояки, радиаторы, отмостки), облицовка наружных стен дома, балконы. Данные обстоятельства, помимо объяснений истцов, подтверждаются также письменными материалами, в том числе актом технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.08.2009 года, заключением ООО Ц от 12.05.2011 г. Судом также установлено, что с момента постройки дома капитальный ремонт заявленных истцами алиментов, требующих капитального ремонта не производился. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН 58-88 (р)) срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации составляет: 1) кровли из рулонных материалов, сети дежурного освещения мест общего пользования - 10 лет; 2) герметизированных стыков панелей наружных стен отверждающимися мастиками, трубопровода холодного водоснабжения из газовых черных труб - 15 лет; 3) внутридомовой магистрали электрооборудования (сеть питания квартир) с распределительными щитками, вводно-распределительных устройств (ВРУ) - 20 лет. Продолжительность эффективной эксплуатации отмостки, внутридомовой системы электроснабжения (ВРУ, силовой проводки от ВРУ до автоматов квартирной разводки, в том числе стояков, освещения подъездов и уличного освещения), кровли, межпанельных швов, системы холодного водоснабжения (стояков) давно истекла. Согласно заключению эксперта Кровля со стропильной системой и обрешёткой, утеплитель межчердачного перекрытия, отопительные батареи и оконные блоки в подъездах, подвальное помещение, системы водоснабжения, водоотведения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (стояки, радиаторы), отмостка, облицовка наружных стен, балконы жилого дома № ... по ул. ....... в Великом Новгороде, не соответствуют требования предъявляемым к ним. Для устранения выявленных дефектов и повреждений требуется проведение капитального ремонта. Приведение элементов здания в ограниченно работоспособное и недопустимое состояние произошло вследствие ненадлежащего технического обслуживания текущих и капитальных ремонтов обслуживающих организаций Необходимость производства работ по капитальному ремонту возникла за длительный период времени, в течении которого обслуживающей организацией не производилось н6ормальное техническое обслуживание и своевременные плановые и внеплановые ремонты. Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приобретения гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений. Статьей 50 действовавшего до 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РСФСР установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно пп. 16 и 17 ранее действовавших «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 года № 415, наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальномуремонту жилого дома. Исходя из приведенных выше норм законодательства и установленных обстоятельств, разрешая вопрос о лице, обязанном выполнить капитальный ремонт поименованных выше конструктивных элементов и инженерных систем, суд приходит к выводу, что обязанность по их выполнению следует возложить на Учреждение, ненадлежащим образом исполнявшее обязанности по техническому обслуживанию и своевременному проведению капитального ремонта указанного выше дома до передачи жилого дома управляющим организациям, поскольку обязанность по проведению ремонтных работ капитального характера сохраняется за ответчиком Учреждением до устранения выявленных дефектов отдельных конструктивных элементов жилого дома. По вышеназванным мотивам доводы в указанной части, приведенные представителями ответчиков Учреждения и Администрации Великого Новгорода в судебных заседаниях, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Разрешая вопрос о сроке выполнения капитального ремонта, суд учитывает порядок привлечения подрядных организаций к выполнению капитального ремонта, предусматривающий проведение конкурса на исполнение муниципального заказа, время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, проведения конкурса среди подрядных организаций, привлекаемых для исполнения муниципального заказа, специфику работ по капитальному ремонту заявленных истцами элементов, погодно-климатические условия и полагает необходимым определить этот срок до 30.05.11 года. Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Как усматривается из материалов дела, ответчик Учреждение относится к числу бюджетных учреждений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на Администрацию Великого Новгорода при недостаточности средств у Учреждения субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения по выполнению капитального ремонта названного жилого дома в указанном выше объеме и сроки. Требование истцов о возложении на Администрацию Великого Новгорода обязанности по выполнению капитального ремонта названных выше конструктивных элементов указанного жилого дома на законе не основано, а потому удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с Учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. Кроме того, на ответчиков следует возложить судебные расходы, связанные с оплатой за производство экспертизы в размере 158000 руб. Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Каменевой Г.С., Зайцевой З.Ф. и Бабиченко Р.И. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт кровли со стропильной системой и обрешеткой, утеплителя межчердачного перекрытия, отопительных батарей, оконных блоков в подъездах, отремонтировать подвальное помещение, систему водоснабжения и водоотведения, систему электроснабжения и теплоснабжения (стояки, радиаторы, отмостки), облицевать наружные стены дома, отремонтировать балконы в жилом доме № ... по ул. ....... Великого Новгорода - удовлетворить частично. Обязать Муниципальное Бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до 30 мая 2012 года выполнить в жилом доме № ... по ул. ....... Великого Новгорода в Великом Новгороде капитальный ремонт кровли со стропильной системой и обрешеткой, утеплителя межчердачного перекрытия, отопительных батарей, оконных блоков в подъездах, подвального помещения, системы водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения и теплоснабжения (стояки, радиаторы, отмостки), облицевать наружные стены дома, отремонтировать балконы. В случае недостаточности средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» произвести в жилом доме № ... по ул. ....... Великого Новгорода капитальный ремонт кровли со стропильной системой и обрешеткой, утеплителя межчердачного перекрытия, отопительных батарей, оконных блоков в подъездах, подвального помещения, системы водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения и теплоснабжения (стояки, радиаторы, отмостки), облицевать наружные стены дома, отремонтировать балконы Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода в доход федерального бюджета расходы за производство экспертизы по 79 000 руб., а всего 158000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 15 июня 2011г. Председательствующий Борисова В.И. Мотивированное решение составлено 15.06.2011 года Председательствующий Борисова В.И.