Дело № 2-3476/11                                       Великий Новгород                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе          

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Маклакове В.Б.,

с участием представителя истца Жуковой Л.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Зиновкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой .... к ООО «Перспектива-Авто», ООО «Инвестиционно - лизинговая компания», ОАО «Сбербанк России» о прекращении обременения на автотранспортное средство,

установил:

Львова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива - Авто» о прекращении обременения, в обоснование указав, что ею были выполнены все условия по договору от 26.04.2007 года № .... аренды автотранспортного средства ...., заключенному между ней и .... (далее по тексту - Договор аренды). В период действия договора аренды .... уступило свое право требования по указанному договору аренды ООО «Перспектива Авто», которое 27.04.2010 года по акту приема - передачи передало данный автомобиль в собственность истцу. В настоящее время истцу стало известно, что принадлежащий ей автомобиль с 22.05.2009г. находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Поскольку ею исполнены все обязательства по условиям Договора аренды, арендодатель, согласно п. 5.3 договора аренды, должен был передать ей имущество, свободное от прав третьих лиц. На основании вышеизложенного, указывая на несоблюдение арендодателем п. 5.3, п. 11.8 Договора аренды, со ссылкой на ст. ст. 310, 398 ГК РФ, истец просила обязать ООО «Перспектива - Авто» передать ей свободным от прав третьих лиц указанный автомобиль марки ...., а так же исключить данный автомобиль из перечня имущества, переданного в залог по договору № .... от 22.05.2009 года (далее по тексту - Договор залога), указанного в Приложении № .... к Договору залога.

Определением суда от 30 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» (далее по тексту - ООО «ИЛК») и ОАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства истец Львова О.Н. изменила основание исковых требований, указав, что к отношениям в рамках Договора залога следует применить ст. 357 ГК РФ, в соответствии с п.2 которой, товары в обороте, отчужденные залогодателем, престают быть предметом залога с момента их перехода в собственность приобретателя.

Представитель истца Жукова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Зиновкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования, направленные к Банку, не признал, считая их не основанными на законе.

Представители ответчиков - ООО «ИЛК» и ООО «Перспектива-Авто», в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2007 года между Львовой О. Н., с одной стороны и .... - с другой, был заключен договор аренды автотранспорта №.... (Договор аренды), в соответствии с которым .... обязалась передать Львовой О. Н. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа автомобиль .... .... на срок .... месяцев, а Львова О. Н. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № .... к договору аренды. Собственником указанного автомобиля на момент заключения договора аренды, являлось ООО «ИЛК».

Согласно уведомлению по договору цессии № .... от 01.10.2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному с Львовой О.Н. были переданы от .... ООО «Перспектива-Авто», о чем 29.12.2009г. Львова О. Н. была извещена.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды право собственности на имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 11.8 Договора аренды Арендатор (истец) проинформирована, что предмет аренды, передаваемый Арендатору в соответствии с настоящим договором, может быть заложен собственником предмета аренды в обеспечение исполнения им своих обязательств.

В соответствии с договором залога №.... от 22 мая 2009 года, заключенным между ООО «ИЛК» и Банком, спорный автомобиль был передан последнему в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № .... от 20.02.2009 г.

Согласно п. 5.3 Договора аренды, акту приема-передачи автотранспортного средства в собственность от 19.04.2011 года, истец Львова О.Н. в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя в части обеспечения залога. Аналогичные положения содержаться и в ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

Довод истца и его представителя о применении положений ст. 357 ГК РФ к правоотношениям между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ИЛК» в части залога автомобилей в обеспечение кредитных обязательств последнего по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.... от 20 февраля 2009 года, основан на неверном трактовании норм материального права.

Так, согласно ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.).

Правила данной статьи применимы в отношении предметов (вещей), не подлежащих определенной индивидуализации, к которым автомобиль истца, имеющий индивидуальные учетные данные, позволяющие определить его среди аналогичных, не относится.

Обязанность ведения книги записи залогов залогодателем - юридическим лицом, предусмотрена ст. 18 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

При таких обстоятельствах, поскольку право залога на спорный автомобиль сохраняет силу и после перехода права собственности к Львовой О.Н., её исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Неисполнение арендодателем условий договора аренды в части передачи автомобиля в собственность истца свободным от прав третьих лиц, само по себе основанием к прекращению права залога, а, следовательно, к удовлетворению заявленных требований, не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о прекращении обременения на автотранспортное средство Львовой ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 18 июля 2011 года.

      Председательствующий                                                         Сергейчик И.М.