Дело №2-3639/11                                                                              г. Великий Новгород                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием истца Дубилевского А.К., представителя ответчика Зыкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубилевского .... к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дубилевский А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что .... произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля марки .... под его же управлением, и автомобиля ...., под управлением водителя Зябурина Э.А. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля .... Зябурин Э.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции». Независимой экспертной компанией .... был составлен отчет об оценке, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ...., составляет 122684 руб. 84 коп. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.05.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Страховая компания «Согласие», Зябурин Э.А.

В судебное заседание третьи лица ОАО «Страховая компания «Согласие» и Зябурин Э.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Дубилевский А.К. отказался от иска в части взыскания с ответчика части суммы страхового возмещения в размере 22162 руб. 62 коп. В остальной части, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» Зыкин И.С., действующий на основании доверенности, не возражая по существу, уточненные исковые требования Дубилевского А.К. не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что 26 .... произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки .... под управлением водителя Дубилевского А.К. и автомобиля ...., под управлением водителя Зябурина Э.А., являющегося собственником указанного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Зябурина Э.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».

В связи с тем, что лицом виновным в совершении ДТП является водитель Зябурин Э.А., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается представленными в материалах дела документами: справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением от 26.02.2011 года о привлечении Зябурина Э.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то обязанность по возмещению вреда в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должна быть возложена на ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».

Согласно Заключению эксперта № .... от 28.06.2011 года, составленному экспертом .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... по повреждениям в результате ДТП 26.02.2011г. с учетом износа составляет 97837,38 руб. При этом, не все повреждения указанного автомобиля, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства, справках ГИБДД, представленном в материалах дела отчете об оценке, а именно: стекла ветрового окна, фары противотуманной левой и фары противотуманной правой, явились последствиями ДТП от 26.02.2011г. с участием автомобиля .... под управлением водителя Зябурина Э.А.      

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, аргументировано, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 97837,38 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день на день вынесения решения.

Не получив от ответчика страхового возмещения, Дубилевский А. К. 20.04.2011г. представил в адрес ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» заявление, в котором установил срок выплаты причитающегося ему страхового возмещения - 28 апреля 2011г. (л. д. ....).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также заявленных истцом требований, с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», помимо страхового возмещения в сумме 97837,38 руб., надлежит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 97837,38 руб. за период с 29 апреля 2011 года по 15 июля 2011г. включительно, исходя из следующего расчета: .....), где 8,25 - ставка банковского процента на день принятия решения, 78 - количество дней неосновательного сбережения (просрочки). При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по день фактической уплаты ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» Дубилевскому А. К. суммы долга в размере 97837,38 руб., что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 6 и №13, Пленума ВАС РФ N 8 и №14 от 01.07.1996г. и 08.10.1998г. соответственно.

В остальной части исковых требований, Дубилевскому А. К. следует отказать.

С ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3135 руб. 12 коп. исходя из размера удовлетворенных судом требований. Помимо этого, с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца Дубилевского А.К. следует взыскать понесенные им расходы за производство оценки в сумме 1600 руб.

Расходы на оплату судебной экспертизы следует отнести на счет ответчика, поскольку исковые требования Дубилевского А. К. в части взыскания страхового возмещения, относительно размера которого ставились вопросы перед экспертами, удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса истцу Дубилевскому А.К. подлежит возврату государственная пошлина в размере 528 руб., 88 коп. излишне уплаченная при подаче искового заявления по чеку - ордеру от 12.05.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дубилевского .... к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Дубилевского .... страховое возмещение в сумме 97837 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1748,84 руб., при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Русские страховые традиции» Дубилевскому .... .... суммы долга в размере 97837 рублей 38 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Дубилевского .... расходы за производство оценки в сумме 1600 руб., в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 3135,12 руб.

Возвратить Дубилевскому .... излишне уплаченную, согласно чека-ордера ........ от 12.05.2011г., гос. пошлину в сумме 528 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 20 июля 2011 года.

Председательствующий                          Сергейчик И. М.