Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием представителя истца Струцкого А. С., ответчиков Миролюбовой Н. Н. и Миролюбова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Миролюбову ... и Миролюбовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Миролюбову Н.В. и Миролюбовой Н. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 210 441 руб. 02 коп. (кредит в размере 187 913 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 433 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 176 руб., проценты за пользование просроченным кредитом в размере 0 руб. 03 коп., штраф (неустойка) в размере 11 918 руб. 03 коп.), указав в обоснование заявления, что 14 февраля 2008 года между Банком и Миролюбовыми Н. В. и Н. Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 221 500 руб. со сроком возврата 14 февраля 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако Миролюбовы надлежащим образом не исполняют надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца Банка в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Миролюбовы Н. В. и Н. Н. исковые требования не признала, считали завышенным размер штрафа (неустойки), ссылаясь в объяснениях на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что 14 февраля 2008 года между Банком, с одной стороны, и Миролюбовым Н. В. и Миролюбовой Н. Н. (заемщики) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 221 500 руб. со сроком возврата 14 февраля 2013 года, а заемщики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на него в размере ...% годовых аннуитентными платежами в размере 5 505 руб., начиная с 14 марта 2008 года (последний платеж - 5 327 руб. 20 коп.).

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

15 октября 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ... к кредитному договору, которым изменен график платежей и срок возврата кредита.

Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками не уплачены: кредит в размере 187 913 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 433 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 176 руб., проценты за пользование просроченным кредитом в размере 0 руб. 03 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщиков Миролюбовых солидарно в пользу Банка.

Поскольку факты неуплаты Миролюбовыми Н. Н. и Н. В. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка (штраф) в соответствии с п. 4.1 кредитного договора в сумме 11 918 руб. 03 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая имущественное положение ответчика, наличие на иждивении детей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчиков Миролюбова Н. В. и Миролюбовой Н. Н. солидарно в пользу Банка подлежат взысканию: кредит в размере 187 913 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 433 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 176 руб., проценты за пользование просроченным кредитом в размере 0 руб. 03 коп., штраф (неустойка) в размере 5 000 руб., а всего 203 522 руб. 99 коп., в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 564 руб. 95 коп. с каждого из ответчиков.

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Миролюбова ... и Миролюбовой ... в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 203 522 руб. 99 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины: с Миролюбова ... и Миролюбовой ... - в размере по 2 564 руб. 95 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 15 июля 2011 года.

Председательствующий                                                      М. В. Юршо