Дело № 2-4242/11                                                          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Наумову ... о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Наумову И. В. о взыскании кредита в сумме 50 276 руб. 20 коп., платы за пользование кредитом (процентов за пользование кредитом) в сумме 15 343 руб. 13 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 806 руб. 99 коп., пени за просрочку уплаты процентов (платы за пользование кредитом) в сумме 7 165 руб. 33 коп., в обоснование заявления указав, что 23 августа 2010 года между Банком и Наумовым И. В. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 51 000 руб. на срок 60 месяцев, а Наумов И. В. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты (плату за пользование кредитом) в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно вносить на банковский специальный счет не менее 2 366 руб. в погашение кредита и платы за пользование кредитом, последний платеж - 1 276 руб. 47 коп. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако Наумов И. В. своих обязательств по кредитному договору не исполнял, что является основанием для начисления пени за несвоевременные возврат кредита и внесение платы за пользование кредитом.

Представитель истца Банка и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что 23 августа 2010 года между Банком и Наумовым Д. В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 51 000 руб. на срок ... месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и вносить плату за него в порядке и в сроки, установленные графиком платежей аннуитентными платежами в размере по 2 366 руб. (последний платеж - 1 276 руб. 47 коп. не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2010 года.

В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на момент рассмотрения дела Наумовым И. В. не уплачены: кредит в размере 50 276 руб.20 коп. и плата за пользование кредитом в размере 15 343 руб. 13 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и плате за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Наумова И. В. в пользу Банка.

Поскольку факты неуплаты Наумовым И. В. очередных платежей по кредиту и внесения платы за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в сумме, соответственно, 806 руб. 99 коп. и 7 165 руб. 33 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено

Таким образом, с ответчика Наумова И. В. в пользу Банка подлежат взысканию: кредит в сумме 50 276 руб. 20 коп., проценты (плату за пользование кредитом) в сумме 15 343 руб. 13 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 806 руб. 99 коп., пени за просрочку внесения платы за пользование кредитом в размере 7 165 руб. 33 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Наумова И. В. в сумме 2 407 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Наумова ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в сумме 50 276 руб. 20 коп., проценты (плату за пользование кредитом) в сумме 15 343 руб. 13 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 806 руб. 99 коп., пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) в размере 7 165 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407 руб. 75 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 15 июля 2011 года.

Председательствующий                                                      М. В. Юршо