Дело № 2-3943/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е 11 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием истца Хрусталевой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой ... к Администрации Великого Новгорода, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по Новгородской области, Территориальному управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области о признании права собственности на гараж, у с т а н о в и л: Хрусталева А. И. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на кирпичный гараж № ... площадью ... кв. м, в том числе основной площадью ... кв. м, полезной площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный в ... комплексе ..., указав, что ее муж ... владел указанным гаражом на праве собственности, однако в установленном порядке данное право не было зарегистрировано. 15 апреля 2009 года ... умер, иных наследников, кроме Хрусталевой А. И., не имеется. Определением от 02 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ... по Новгородской области (далее - Инспекция), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области (далее - ТУ ТАУГИ), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - КУМИ). В ходе судебного разбирательства Хрусталева А. И. уточнила исковые требования, просила признать ее принявшей наследство после смерти ... и признать право собственности на наследственное имущество в виде гаража. В судебном заседании Хрусталева А. И. иск поддержала по указанным выше мотивам. Представители ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 10 апреля 1987 года Отделом Новгорисполкома зарегистрирован брак между ... и Смоляковой А. И., которой после заключения брака присвоена фамилия Хрусталева. В 1975 году супругами Хрусталевыми был построен гараж кирпичный № ..., расположенный в ..., для эксплуатации данного гаража Хрусталеву А. А. на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Новгорисполкома от 26 мая 1977 года № ... был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения землей (...) земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... Согласно справке ... ... от 30 мая 2011 года № ... указанный выше гараж учтен в деле ... зарегистрирован в технической документации на имя ...., имеет следующие характеристики: площадь по наружным замерам ... кв.м, полезная площадь ... кв. м, основная площадь ... кв. м, кадастровый номер .... Инвентаризационная стоимость гаража составляет 28 786 руб. 43 коп. Из объяснений истца установлено, что ... участвовал в строительстве гаража, на протяжении более чем 20 лет пользовался данным имуществом, Хрусталева А. И. и в настоящее время им пользуется, право владения Хрусталевой А. И. и ее супруга указанным имуществом на праве собственности никем не оспаривалось. У суда оснований признавать недостоверными объяснения лиц, участвующих в деле, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Согласно свидетельству о смерти серии ..., выданному ... 16 апреля 2009 года, ... умер 15 апреля 2009 года. Исходя из сообщения нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района от 22 июня 2011 года № ... наследственное дело к имуществу умершего ... не заводилось. С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, и ст. 244 ГК РФ суд считает, что спорный гараж принадлежал ... на праве собственности. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что Хрусталева А. И. в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти своего мужа ... Поскольку других наследников, кроме Хрусталевой А. И., претендующих на спорный гараж, судом не установлено, суд находит ее исковые требования основанными на законе, а потому за ней следует признать право собственности на вышеназванный гараж. В связи с неправильным исчислением размера государственной пошлины при подаче искового заявления Хрусталевой А. И. надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 371 руб. 47 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Хрусталевой ... удовлетворить. Признать за Хрусталевой ... право собственности на гараж кирпичный № ... площадью ... кв. м, в том числе основной площадью ... кв. м, полезной площадью ... кв. м, кадастровый номер ... Возвратить Хрусталевой ... из бюджета государственную пошлину в размере 371 руб. 47 коп., излишне уплаченную на основании квитанции от 22 марта 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 15 июля 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо