ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием истца Фомина Д.С., представителя ответчика Григорьевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Д.С. к Васильеву В.А. об обязании возврата двукратного размера задатка в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда, установил: Фомин Д.С. обратился в суд с иском к Васильеву В.А. об обязании возврата двукратного размера задатка в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями предварительного договора от 30 марта 2011 года ответчик обязался передать ему в собственность квартиру <адрес>, и в срок до 15 апреля 2011 года заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества за 1 310 000 рублей. В счет будущих расчетов он передал ответчику 60 000 рублей, которые согласно расписки переданы в обеспечение исполнения предварительного договора. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. В судебном заседании истец Фомин Д.С. иск поддержал, пояснил, что уплаченная им в обеспечение исполнения предварительного договора сумма в размере 60 000 руб. ответчиком возвращена, письменного предложения о заключении основного договора он Васильеву В.А. не направлял, поскольку не исполняя обязательства ответчик фактически расторг предварительный договор. Моральный вред причинен тем, что из-за неправомерных действий ответчика истец не смог воссоединиться с семьей, которая проживает за пределами Российской Федерации, а их приезд возможен лишь в собственную квартиру. Ответчик Васильев В.А., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Назначенный определением суда адвокат, в качестве представителя ответчика- Григорьева Е.П. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 30 марта 2011 года Васильев В.А. и Фомин Д.С. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> (п.1). Стороны договорились, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен до 15 апреля 2011 года (п.3.1). Как следует из расписки от 30 марта 2011 года Фомин Д.С. передал Васильеву В.А. в качестве задатка по предварительному договору от 30 марта 2011 года 60 000 руб. Из представленный телеграммы, направленной Фомину Д.С. Васильевым В.А., последний уведомил истца о невозможности заключения договора купли-продажи, в связи с регистрацией в квартире осужденного, ответчиком предложено расторгнуть предварительный договор до 15 апреля 2011 года и возвратить задаток. Также с учетом объяснений истца суд считает установленным, что Васильевым В.А. Фомину Д.С. задаток возвращен, а стороны предварительного договора письменного предложения заключить основной договор не направляли. Из изложенных обстоятельств, следует, что основной договор купли-продажи квартиры, в срок, установленный предварительным договором - до 15 апреля 2011 года, не был заключен, при этом ни истец, ни ответчик, не обращались друг к другу с просьбой об его заключении, в связи с чем, предварительный договор прекратил свое действие 16 апреля 2011 года. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, для разрешения заявленных требований юридическое значение имеет установление ответственной стороны за неисполнение договора или отсутствие вины как истца, так и ответчика при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения договора. От установления указанных обстоятельств зависят последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок по вине ответчика, а также направление ответчику предложения о заключении основного договора. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред Требование Фомина Д.С. о компенсации морального вреда, в данном случае, на законе не основано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. В силу ст. 103 ГПК РФ с истца следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката, назначенного ответчику определением суда. решил: В удовлетворении иска Фомина Д.С. к Васильеву В.А. об обязании возврата двукратного размера задатка в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда, отказать. Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Григорьевой Е.П. в размере 596 руб. 75 коп. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: расчётный счет №, кор. счёт №, ИНН №, КПП №, БИК № в ЗАО «НКБ Славянбанк» В. Новгорода. Взыскать с Фомина Д.С. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 596 руб. 75 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения - 18 июля 2011 года. Председательствующий: С.Б. Соколов
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда», статьи 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.