Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием истца Лукина Н. В. и его представителя Тярасова В. В., представителя ответчика Верещагина М. А., третьего лица Соколова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина ... к Управлению федерального казначейства по Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания, у с т а н о в и л: Лукин Н. В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (далее по тексту - УФК по Новгородской области или Управление) об отмене дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявления, что с 15 июля 1994 года осуществляет трудовую деятельность в должности руководителя ... Приказом №... от 17 марта 2011 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора. Привлечение к дисциплинарной ответственности по приведенным ответчиком основаниям полагает незаконным, поскольку к исполнению должностных обязанностей относился добросовестно, нарушений служебной дисциплины не допускал. В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколов В. А. и Отделение по Валдайскому району Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее также - Отделение). В судебном заседании истец Лукин Н. В., являющийся также представителем третьего лица Отделения, представитель истца Тярасов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что приказ №... от 17 марта 2011 года является незаконным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, не содержит информации относительно времени, места и существа события допущенных истцом нарушений, а также указали на пропуск ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Представитель ответчика Управления Верещагин М. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо Соколов В. А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь в объяснениях на незаконную, по его мнению, невыплату премии в декабре 2010 года. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела в судебном заседании установлено, что 01 октября 1998 года истец был назначен на ведущую должность федеральной государственной службы - руководителя Отделения федерального казначейства МФ РФ по Валдайскому району. Как следует из содержания ст.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями, далее также - Федеральный закон № 79-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) являются предметом регулирования настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 56 Федерального закона №79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. Возможность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, являющейся самостоятельным видом юридической ответственности и наступающей вследствие совершения дисциплинарного проступка, предусмотрена ст.57 Федерального закона № 79-ФЗ. В силу прямого указания приведенной правовой нормы за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ. Как следует из анализа приведенных правовых норм, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей (нарушение требований законодательства, служебного распорядка, должностного регламента, положений, приказов и т.п.). Следовательно, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие умышленные либо неосторожные действия (бездействие) гражданского служащего, которые непосредственно связаны с исполнением им служебных обязанностей, не соответствуют законам и иным нормативным актам. В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные истцом нарушения, явившиеся поводом для применения к нему дисциплинарного взыскания, в действительности имели место; ответчиком были соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с ч.2 ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При этом в силу прямого указания ч.2 ст.59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Согласно п.3 Регламента Центра правового сопровождения деятельности Отделений УФК по Новгородской области проект локального акта прикрепленного отделения, завизированный надлежащим образом исполнителем, всеми заинтересованными начальниками отделов (специалистами) и заместителем руководителя прикрепленного Отделения, вместе с необходимыми документами направляется в обязательном порядке на правовую экспертизу в Центр способом, гарантирующим его получение. В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что в соответствии с п.6.4 Должностного регламента государственного гражданского служащего, определяющего перечень вопросов, по которым руководитель отделения вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения, истец уполномочен по изданию актов по вопросам деятельности Отделения, обязательных для исполнения всеми работниками Отделения. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что приказом № ... от 28 декабря 2010 года (прошедшим правовую экспертизу Центра правового сопровождения Управления), вынесенным истцом как руководителем Отделения, постановлено выплатить премию по итогам работы за декабрь 2010 года государственным гражданским служащим административного отдела Отделения в размере ...% должностного оклада ((п. 4) - за исключением заместителя начальника административного отдела Соколова В. А.). При этом мотивы невыплаты Соколову В. А. премии в данном приказе не приведены. По проекту приказа от 28 декабря 2010 года «О премировании государственных гражданских служащих Отделения по итогам работы за декабрь 2010 года» № ... предоставлены замечания к проекту приказа от заместителя руководителя Отделения ... переданные ... 29 декабря 2010 года в I6 ч. 02 мин. В проекте приказа от 28 декабря 2010 года «О премировании государственных гражданских служащих Отделения по итогам работы за декабрь 2010 года» № ... также указано на несогласие с данным приказом врио начальника отдела ... и заместителя начальника Отделения ... данное 29 декабря 2010 года, в части невыплаты премии Соколову В. А. (несогласие к проекту приказа от 29 декабря 2010 года и замечания к проекту приказа от 29 декабря 2010 года), а также на предоставление приказа о премировании на согласование только 29 декабря 2010 года. 28 декабря 2010 года Соколов В. А. обратился со служебной запиской на имя руководителя Отделения Лукина Н. В. за разъяснением оснований невыплаты премии. Письмом за подписью Лукина Н. В. (исх. ...) Соколову В. А. разъяснено, что основаниями невыплаты премии по итогам работы за декабрь 2010 года послужило неправильное текстовое содержание проекта приказа № ... от 22 декабря 2010 года «О назначении ответственных лиц» (нарушение п. 3.1.3 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего заместителя начальника отдела Отделения от 20 февраля 2007 года); неправильное текстовое содержание проекта приказа от 22 декабря 2010 года № ... «О назначении ответственных лиц в режимно-секретном органе» (нарушение п. 3.1.3 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего заместителя начальника отдела Отделения от 20 февраля 2007 года), а также некорректное и неэтичное поведение по отношению к клиентам Отделения и к сотруднику административного отдела Отделения Карпову И. А. (нарушение п. п. 3.1.2, 3.1.45 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего заместителя начальника отдела Отделения от 20 февраля 2007 года). Исходя из п. 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.45 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего заместителя начальника отдела Отделения заместитель начальника отдела Отделения обязан: соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих, утвержденные Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года № ... своевременно и качественно исполнять поручения руководителя Отделения, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ, проявлять корректность в обращении с гражданами и сотрудниками государственного органа. Комиссией по служебным спорам Отделения (протокол от 14 января 2011 года) заявление Соколова В. А. по факту невыплаты ему премии оставлено без удовлетворения. 17 января 2011 года Соколов В. А. обратился со служебной запиской в Управление по факту невыплаты ему премии. В соответствии с со статьями 58, 59 Федерального закона № 79-ФЗ, приказом Федерального казначейства от 31 августа 2010 года № ... «Об утверждении Положения об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федерального казначейства” и на основании приказа Управления от 11 февраля 2011 года № ... «О проведении служебной проверки в отношении руководителя Отделения по Валдайскому району УФК по Новгородской области Н.В. Лукина” проведена служебная проверка в отношении истца, по результатам которой (протокол № ... от 16 марта 2011 года) предложено наложить дисциплинарное взыскание на руководителя Отделения Лукина Н. В. в связи с совершением дисциплинарного проступка. Судом также установлено, что приказом №... от 17 марта 2011 года к истцу Лукину Н. В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора: за нарушение части 2 пункта 5 Положения о Порядке премирования государственных гражданских служащих Отделения, утвержденного приказом Отделения от 04 апреля 2008 года № ... - неправомерное лишение премии Соколова В. А. за декабрь 2010 года; за нарушение пункта 3.1.12 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего руководителя Отделения по Валдайскому району Управления Федерального казначейства по Новгородской области, а именно невыполнение требования к служебному поведению гражданского служащего, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 18 к служебному поведению гражданского служащего Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которым гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; - за нарушение пункта 2 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона № 79-ФЗ - нарушение гарантии равных условий оплаты труда в Отделении (необеспечение Соколову В. А. условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом); - за нарушение п.3.1.16 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего руководителя Отделения по Валдайскому району УФК по Новгородской области, повлекшее за собой конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб авторитету Отделения и, как следствие создание в результате этого отрицательного морально-психологического климата в Отделении. Исходя из ст. 52 Федерального закона № 79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются: равные условия оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания; условия прохождения гражданской службы, обеспечивающие исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом. В силу п. 5 Положения о Порядке премирования государственных гражданских служащих Отделения, утвержденного приказом Отделения от 04 апреля 2008 года № ... решение о выплате и размерах премии заместителю руководителя Отделения принимается руководителем Отделения и оформляется приказом. В отношении гражданских служащих структурных подразделений Отделения решение принимается на основании представлений начальников отделов, согласованных с заместителем руководителя Отделения, осуществляющим координацию их деятельности. Исходя из п. 3 данного Положения, выплата премий производится в пределах утвержденного Отделению фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии и максимальными размерами не ограничивается. Исходя из п. 8 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от № 79-ФЗ существенными условиями служебного контракта являются условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности),установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами ииными нормативными правовыми актами. Согласно п. 9 раздела IV служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации изамещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенного между Отделением и Соколовым В.А., гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным приказом руководителя Отделения. Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что приказ № ... от 28 декабря 2010 года в части невыплаты премии Соколову В. А. вынесен в нарушение порядка, установленного Положением о порядке премирования государственных гражданских служащих Отделения. Приказ не содержит мотивов, сведений о фактах и событиях, послуживших основанием для невыплаты Соколову В. А. премии за декабрь 2010 года. Проверка таких оснований, в частности, как факты «некорректного и неэтичного поведения Соколова В. А. по отношению к клиентам Отделения и к сотруднику административного отдела Отделения ....» Отделением не проводилась. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для невыплаты Соколову В. А. премии, Лукиным Н. В. суду также не представлено. Ссылка истца в подтверждение указанных обстоятельств на показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ... является несостоятельной, поскольку данный свидетель не смог пояснить о конкретных нарушениях и обстоятельствах их совершения со стороны Соколова В. А. При таких обстоятельствах оснований для произвольной невыплаты указанной выше премии у истца Лукина Н. В. как руководителя Отделения не имелось. Принятое истцом как руководителем Отделения решение привело к созданию конфликтной ситуации в Отделении, способной нанести ущерб репутации или авторитету Отделения, о чем также свидетельствует факт обращения Соколова В. А. в Управление, необеспечению гарантии равных условий оплаты труда и условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом в Отделении. В то же время Управлением не представлено суду доказательств наличия в действиях истца нарушений п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ (а именно, наличия влияния каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов при вынесении приказа № ... от 28 декабря 2010 года). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал факт виновного ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, то есть совершение дисциплинарного проступка, а потому у представителя нанимателя имелось основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В силу требований статьи 58 Федерального закона №79-ФЗ представитель нанимателя правомерно и в установленный срок перед применением дисциплинарного взыскания провел служебную проверку и принял меры к истребованию от истца объяснений в письменной форме по факту проступка. При этом представитель нанимателя в установленном порядке и в срок применил в отношении истца справедливое и соразмерное тяжести совершенного дисциплинарного проступка взыскание в виде выговора. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Лукина Н. В. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Лукина ... к Управлению федерального казначейства по Новгородской области об отмене дисциплинарного взыскания отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий М. В. Юршо Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года.