Дело №2-2324/11                                                                                Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Низовского Е.И.

при секретаре                              Копине А.Н.

с участием представителя истца Андреевой О.Л.

ответчика                                       Алисовой Н.Ю., ее представителя Мелкумова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Алисовой .... о взыскании задолженности по договору займа

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ» (ранее ПКВК «Общедоступный кредитъ) далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Алисовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1329488 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 12.11.2007 года между ПКВК «Общедоступный кредитъ» и ответчиком заключён договора займа №.... (далее - Договор), по условиям которого Алисовой Н.Ю. предоставлен кредит в сумме 236000 рублей сроком на .... месяцев с уплатой ....% годовых за пользование кредитом и ....% годовых членский (целевой) взнос, а Алисова Н.Ю.обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, то Кооператив просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Андреева О.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алисова Н.Ю. и ее представитель Мелкумов А.А.иск не признали, так как считают, что сумма займа в Кооператив оплачена.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2007 года между ПКВК «Общедоступный кредитъ» и ответчиком Алисовой Н.Ю.заключён договора займа №...., по условиям которого Алисовой Н.Ю. предоставлен кредит в сумме 236000 рублей сроком на .... месяцев с уплатой ....% годовых за пользование кредитом и ....% годовых членский (целевой) взнос, а Алисова Н.Ю. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно п.1.6 Договора за пользование займом ответчик обязался уплачивать ....% годовых, которые начисляются на невозвращённую сумму займа. При этом в п. 4.1 Договора указано, что настоящий Договор считается заключённым с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, начисленные проценты в сумме 171213 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как он фактически пользуется невыплаченной частью займа, а Договор своего действия не прекратил.

Исковые требования Кооператив о взыскании с Алисовой Н.Ю. членского (целевого) взноса удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (действовал на момент заключения Договора) паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. 10 п.3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», который действует в настоящее время.

Предусмотренный Договором членский (паевой) взнос фактически имеет правовую природу паевого взноса, как направляемый на содержание Кооператива и ведения его уставной деятельности, а потому на него должны распространяться положения закона относительно паевого взноса.

Так, как следует из п.2 ст. 116 ГК РФ, п.2 ст. 11 Федерального закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и п.1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должны содержаться только в Уставе кооператива.

Устав Кооператива (как в ранее действовавшей, так и в настоящей редакции) не содержит условий о размере членского (паевого) взноса, его составе и порядке внесения, а также об ответственности за нарушение обязательств по его внесению, а потому требовать от заёмщика уплаты подобного взноса Кооператив не вправе.

Указание на членский (целевой) взнос в приведённом выше Договоре противоречит закону и является ничтожным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по его уплате не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении требований Кооператива о взыскании с ответчика данного взноса в размере 503941 рубль.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере ....% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Таким образом, сторонами самостоятельно определён размер выплачиваемой неустойки и порядок её начисления.

Как установлено ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка в размере 418334 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить её размер до 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства о получении ответчиком кредита в Кооперативе в сумме 236000 рублей, что не оспаривалось и ответчиком.

Ответчик Алисова Н.Ю. не предоставила суду доказательств об уплате в кассу кооператива возврата денежных средств в сумме 236000 рублей.

Согласно данным кассовой книги Кооператива от Алисовой Н.Ю.денежных средств в сумме 236000 рублей в ноябре 2007 года не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7772 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» удовлетворить частично.

Взыскать с Алисовой .... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» неоплаченную задолженность по договору займа в сумме 236000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 171213 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а всего на общую сумму 457213 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7772 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 15 июля 2011 года.

Председательствующий                                        Низовский Е.И.