жалоба на действия судебного пристава-исполнителя



Дело №2-4476/11                                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре                             Авраменко Е.Н.

с участием заявителя Михайловой Т.А., её представителя Зайцевой Л.Н., судебного пристава-исполнителя Пакиной О.К., представителя УФССП по Новгородской области Зарядовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой ...... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пакиной ...... по уклонению от обращения взыскания на денежные средства Товарищества собственников жилья «Московская окраина» в сумме 97 754 рублей в пользу Михайловой ......, находящиеся на счете ООО «Московская окраина»,

установил:

Михайлова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пакиной ...... по уклонению от обращения взыскания на денежные средства Товарищества собственников жилья «Московская окраина» в сумме 97 754 рублей в пользу Михайловой ......, находящиеся на счете ООО «Московская окраина», указав в его обоснование, что 20 июня 2011 года подала в ОСП Великого Новгорода заявление об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ «Московская окраина», находящиеся в ООО «Московская окраина», однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на указанные денежные средства. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Михайлова Т.А. поддержала заявленные требования по основаниям, в нём изложенным, дополнительно объяснив, что решение суда не исполняется уже более года, что существенно нарушает её права.

Судебный пристав-исполнитель Пакина О.К. и представитель заинтересованного лица УФССП по Новгородской области Зарядова М.Р. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что после получения заявления судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы, и ответ на заявление Михайловой Т.А. будет дан в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» (далее - Федеральный закон) тридцатидневный срок, который на момент рассмотрения данного заявления не истек.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Московская окраина» в судебное заседание не явился, извещён по юридическому адресу. Представитель заинтересованного лица МУП «ИАЦ по ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Михайловой Т.А., её представителя Зайцевой Л.Н., судебного пристава-исполнителя Пакиной О.К., представителя УФССП по Новгородской области Зарядовой М.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст. 441 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что 17 марта 2010 года на исполнение в ОСП Великого Новгорода поступил исполнительный лист о взыскании с ТСЖ «Московская окраина» задолженности в пользу Михайловой Т.А. в размере 94 754 рублей, на основании чего 18 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство №.......

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2010 года данное исполнительное производство объединено с рядом других исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением им общего номера ......

20 июня 2011 года Михайлова Т.А. обратилась в ОСП Великого Новгорода с заявлением, в котором просила обратить взыскание на денежные средства Товарищества собственников жилья «Московская окраина» в сумме 97 754 рублей в пользу Михайловой ......, находящиеся у третьих лиц ООО «Московская окраина».

В силу ч.1 и ч.2 ст.1 Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Федерального закона).

По п.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая, что Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок и порядок рассмотрения заявления взыскателя по вопросу обращения взыскания на расчётные счета или иные счета должника, то данное заявление подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в установленный Федеральным законом срок.

Судом установлено, что после получения заявления от Михайловой Т.А., судебным приставом-исполнителем 29 июня 2011 года в адрес МУП «ИАЦ по ЖКХ» направлен запрос о наличии договора на оказание услуг между ТСЖ «Московская окраина» и МУП «ИАЦ по ЖКХ», а также о поступлении денежных средств ТСЖ «Московская окраина» на расчётные счета ТСЖ «Московская окраина».

Также в рамках исследуемого исполнительного производства постановлением №...... года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте №.......

05 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Пакиной О.К. взяты объяснения от главного бухгалтера ООО «Московская окраина», согласно которым ООО «Московская окраина» правопреемником ТСЖ «Московская окраина» не является. В ООО «Московская окраина» поступают денежные средства только от лиц, которые обязаны к уплате квартплаты.

12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ею совершен выход по адресу: г. ...... по месту нахождения ТСЖ «Московская окраина». Установлено, что по данному адресу находится жилая квартира, никого застать дома не удалось, соответственно установить существует ли ТСЖ «Московская окраина» и осуществляет ли свою деятельность, не представилось возможным.

В тот же день судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ОАО «Уралсиб» о наличии и движении денежных средств (в пределах взыскиваемой суммы 3 388 рублей 12 копеек) с 1 января 2006 года по настоящее время на счете ТСЖ «Московская окраина».

13 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МУП «ИАЦ по ЖКХ о предоставлении копии агентского договора № ...... года, заключенного между МУП «ИАЦ по ЖКХ» и ТСЖ «Московская окраина».

Кроме того, любые действия судебного пристава-исполнителя должны быть законными и обоснованными, во избежание причинения вреда иным лицам, которые не являются участниками исполнительного производства.

Так, в частности, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, либо обращение взыскания на денежные средства должника как таковые вообще (ст. 70 и ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), возможно только в том случае, если имеются достоверные данные о том, что действительно эти денежные средства принадлежат должнику, поскольку в противном случае возможно нарушение прав иных лиц, что недопустимо.

Судебный пристав-исполнитель после получения заявления Михайловой Т.А. предпринял все возможные меры для установления факта нахождения в МУП «ИАЦ по ЖКХ» расчётного счёта или денежных средств ТСЖ «Московская окраина», следовательно бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, на момент рассмотрения дела тридцатидневный срок, в течение которого Михайловой Т.А. должен быть дан ответ на её обращение, не истёк, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Михайловой ...... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пакиной ...... по уклонению от обращения взыскания на денежные средства Товарищества собственников жилья «Московская окраина» в сумме 97 754 рублей в пользу Михайловой ......, находящиеся на счете ООО «Московская окраина» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения - 19 июля 2011 года.

Председательствующий                                                                              Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года