Дело № 2-4447/11                                        

15 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием

представителя заявителя - директора ООО «УО» Портал» Осиповой И.В., действующей на основании Устава,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Великий Новгород Филипповой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Великому Новгороду,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портал» (далее Общество) обратилось в Новгородский районный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Великому Новгороду (далее Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 1 июня 2011 года сотрудником ОБЭП УВД В.Новгорода был произведен обыск офисных помещений Общества в отсутствие его представителей. В ходе обыска были изъяты и вывезены документы и компьютерная техника. Какими-либо сведениями об основаниях проведения соответствующей проверки в его отношении Общество не располагает, поскольку постановление о проверке не вручалось. Со дня вывоза документации и техники прошло более месяца, имущество Обществу не возвращено, в связи с чем, заявитель полагает действия Управления незаконными, поскольку они препятствуют осуществлению Обществом своей деятельности по оказанию услуг населению. Заявитель просит обязать Управление возвратить изъятые в ходе проверки 1 июня 2011 года документы и компьютерную технику.

Впоследствии заявленные требования были уточнены. Заявитель указал, что проводимые сотрудниками ОБЭП действия не входили в их компетенцию, поскольку производство предварительного расследования по уголовным делам, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, и, как следствие, проведение проверок по факту совершения мошенничества в особо крупном размере, согласно положениям ч.1 ст.144 УПК РФ в их взаимосвязи с ч.3 ст.150 ГПК РФ, не входит в компетенцию органа дознания. Кроме того, правоохранительными органами нарушены предусмотренные ст.144 УПК РФ сроки проверки, в связи с чем, в настоящее время удержание имущества, принадлежащего Обществу, является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свои требования в уточненном виде.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, указав, что все действия сотрудниками ОБЭП проведены в соответствиями с требованиями УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в ОБЭП УВД В.Новгорода поступило заявление директора МУП «Теплоэнерго» Дараселия В.Г. (№ в отношении руководства ООО «УО Портал» по факту использования денежных средств, поступивших от жителей домов за теплоснабжение.

Указанный материал зарегистрирован в КУСП ОМ-1 УВД В.Новгорода для проведения последующей проверки.

По итогам проверки заявления 17 мая 2011 г., начальником отделения ОБЭП УВД по В.Новгороду, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.145, 148 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением зам. прокурора В.Новгорода от 30 мая 2011 г., на основании п.10 ч.2 ст.37, ч.6 ст.148 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в ОБЭП УВД по В.Новгороду для проведения дополнительной проверки. При этом, дано указание о приобщении заключения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Портал» и ООО «УО «Портал», выполнении иных проверочных мероприятий в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

1 июня 2011 г. сотрудниками ОБЭП УВД по В.Новгороду, на основании ст.ст.164, 176, ч.ч.1-4,6 ст.177 УПК РФ, произведен осмотр места происшествия, в данном случае помещений ООО «УК» Портал», ООО «УО» Портал». В ходе осмотра изъяты техническая документация и оргтехника, о чем, в соответствии со ст.166 УПК РФ, составлен протокол осмотра места происшествия от 1 июня 2011 г.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из содержания абзаца 5 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 498-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ч. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьями 123 и 125 УПК РФ следует, что ст. 125 УПК РФ однозначно допускает возможность подачи жалобы и в тех случаях, когда предварительное расследование по делу еще не было начато.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ, к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В ст. 13 ч. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, с внесенными дополнениями и изменениями, перечислены субъекты, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, к которым отнесены и оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации.

Применяя методы оперативно-розыскной деятельности, указанные органы, прежде всего, ориентируются на нормы УК и УПК РФ и руководствуются ими.

Учитывая установленные обстоятельства дела и изложенные выше положения действующего законодательства, суд полагает, что обжалование действий сотрудников ОБЭП УВД В.Новгорода, как органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, действия которого связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, следует производить в порядке ст.125 УПК РФ, а не по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным гл. 25 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Великому Новгороду - прекратить.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                          И.В. Щеглов