Дело № 2-4452/11                                        

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием представителя истца Княжищевой О.Л., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика УМВД по Новгородской области Кучеренко М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной Е.С. к МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области об обязании произвести перерегистрацию транспортного средства MitsubishiLancer,

у с т а н о в и л:

Загребина Е.С. обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области об обязании произвести перерегистрацию транспортного средства MitsubishiLancerVIN №.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 14.03.2011 г. по гражданскому делу № за Загребиной Е.С. признано право собственности на указанный автомобиль. Однако, как следует из ответа МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области от 20.04.2011 г. на заявление истицы, данное право не порождает у ответчика обязательств по регистрации ТС, установленных Административным регламентом, утвержденным приказом №1001 МВД РФ от 24.11.2008 г. Для совершения регистрационных действий необходимо представить паспорт транспортного средства и документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство (заключенный в установленном порядке договор или решение суда, где четко прописана обязанность МРЭО зарегистрировать транспортное средство).

В судебное заседание истица Загребина Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой провести заседание в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы Княжищева О.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кучеренко М.В. в судебном заседании полагала требования истицы обоснованными.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от 14 марта 2011 года за Загребиной Е.С. признано право собственности на автотранспортное средство - автомобиль «MitsubishiLancer» №

15 апреля 2011 года Загребина Е.С. обратилась в МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области с заявлением о перерегистрации указанного автомобиля на свое имя.

20.04.2011 года истица получила письменный ответ, согласно которому признание судом за Загребиной Е.С. права собственности на автомобиль, не порождает у МРЭО ГИБДД УВД по НО обязательств по регистрации ТС, установленных Административным регламентом, утвержденным приказом №1001 МВД РФ от 24.11.2008 г. Для совершения регистрационных действий необходимо представить паспорт транспортного средства и документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство (заключенный в установленном порядке договор или решение суда, где четко прописана обязанность МРЭО зарегистрировать транспортное средство).

Между тем, суд полагает, что оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Загребиной Е.С., у ответчика не имелось.

Исходя из содержания права собственности (статья 209 ГК Российской Федерации), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности. Именно поэтому действующие нормы, в том числе и п.16 Административного регламента предусматривают перечень необходимых документов, позволяющих производить регистрацию транспортного средства и, как следствие, допуск его в эксплуатацию.

Вместе с тем невозможность регистрации транспортного средства исключительно вследствие отсутствия паспорта данного транспортного средства по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства, что нарушает баланс законодательно закрепленных прав и являет собой возложение на собственника чрезмерных обременений.

Согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств").

Отсутствие у собственника автомобиля паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением.

Следовательно, данное обстоятельство не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Соответствующая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 г. N 5-П.

При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае судом достоверно установлено, что Загребина Е.С. на основании судебного решения является собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer» №

Между тем, по настоящее время собственником автомобиля в паспорте транспортного средства указано ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», место нахождения которого на данный момент неизвестно.

Таким образом, суд полагает, что при условии соответствия принадлежащего Загребиной Е.С. автомобиля «Mitsubishi Lancer» установленным требованиям безопасности дорожного движения, органы ГИБДД обязаны произвести регистрацию транспортного средства на имя нового собственника.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области 15-дневный срок для исполнения решения суда в части перерегистрации транспортного средства со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Загребиной Е.С. удовлетворить.

Обязать МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерегистрацию автотранспортного средства - автомобиля «MitsubishiLancer» №, на имя Загребиной Е.С..

Расходы по государственной пошлине по делу отнести за счет средств бюджета.

Возвратить Загребиной Е.С. из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 18 июля 2011 г.

Председательствующий                                          И.В. Щеглов