Дело № 2-275/11                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием истцов Шульги И. П., Исаевой В. В., представителя ответчика МБУ «Городское хозяйство» Скидановой В. Ф., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Климовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги И.П. и Исаевой В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода о понуждении выполнить капитальный ремонт жилого дома,

у с т а н о в и л:

Шульга И. П. и Исаева В. В. обратились в суд с иском к МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (в настоящее время переименовано в МБУ «Городское хозяйство», далее также - Учреждение), Администрации Великого Новгорода о понуждении выполнить капитальный ремонт кровли и оголовков вентиляционных каналов, внутридомовой системы электроснабжения, системы центрального отопления (розлив и врезки), отмостки многоквартирного жилого дома <адрес> в Великом Новгороде, указав в обоснование заявления, что проживают в данном жилом доме, перечисленные конструктивные элементы которого находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а ответчиками ненадлежащим образом осуществляется обслуживание и ремонт жилого дома, не выполняется его капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, дополнив их требованием о понуждении ответчиков выполнить ремонт фасада с козырьками, крылец и оконных блоков в подъездах.

Истцы Шульга И. П. и Исаева В. В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Скиданова В. Ф. и представитель ответчика Администрации Великого Новгорода - Климова Е. А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания № 5» и ОАО «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (реорганизовано из ОАО «Группа управляющих компаний «Софийская»), привлеченных к участию в деле определением от 19 октября 2010 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав эксперта ВТМ., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, истцы проживают в доме <адрес> в Великом Новгороде: Шульга И. П. - в квартире № (на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 января 2007 года), Исаева В. В. - в квартире № (на основании договора передачи жилья в собственность от 11 декабря 2001 года).

В судебном заседании также установлено, что до апреля 2007 года обязанность по организации содержания, текущего обслуживания и ремонта жилищного фонда и объектов внешнего благоустройства, находящегося в оперативном управлении, обеспечению населения жилищными и коммунальными услугами Администрацией Великого Новгорода была возложена на МБУ «Городское хозяйство» (ранее - МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» и МУЖЭП-5, на основании договора управления многоквартирным домом № от 01 апреля 2007 года и решения общего собрания собственников жилого дома от 01 ноября 2006 года обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме была возложена на управляющую компанию МУЖЭП № 5, в соответствии с договором № управления многоквартирным жилым домом от 01 октября 2008 года и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 2 от 31 июля 2008 года) управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания № 5».

На основании постановлений Администрации Великого Новгорода МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода» переименовано в МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», а впоследствии - в МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 25 июля 2002 года № 387 (далее - Положение), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также п. 2.1 Устава Учреждения, единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - Учреждение.

Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения).

Исходя из правоотношений, возникших между истцами, пользующимся предоставленными за плату коммунальными услугами, ответчиком Учреждением и третьим лицом ООО «Управляющая компания № 5», оказывающими жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истцы в данном случае является потребителями, а данные организации - исполнителями.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу данной нормы, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что жилой дом, в котором проживают истцы (дом <адрес> в Великом Новгороде), на день рассмотрения дела требует проведения следующего ремонта капитального характера: капитальный ремонт фасада и входных устройств, включающий очистку и промывку фасада и элементов стен 2-х входов в подвал от старого окрасочного покрытия и рыхлого штукатурного слоя; подготовку поверхностей наружных стен и стенок входа в подвал под устройство защитных покрытий (оштукатуривание) в соответствии со СНиП 3.04.01-87; ремонт штукатурки наружных стен, цоколя и стен входа в подвал; ремонт железобетонных поверхностей дверных козырьков с устройством гидроизоляционного покрытия и окраской металлических поверхностей; ремонт потолочной поверхности балконных плит и плит лоджий; смена обделок из листовой стали (оконных отливов); ремонт лестниц входа в подъезды, включая штукатурные и малярные работы; масляную окраску деревянных поверхностей оконных заполнений; окраску фасада; капитальный ремонт системы электроснабжения с модернизацией и реконструкцией вводно-распределительных устройств и поэтажных щитков с установкой защитного отключения; капитальный ремонт кровли и вентиляционных оголовков, включающий разборку кровельного покрытия из рубероида; ремонт цементной стяжки основания; огрунтовку основания; устройство рулонной кровли из наплавляемых материалов; устройство примыканий к парапетам, вентшахтам и будкам выхода на крышу; устройство обделок труб и стоек; устройство покрытий карнизных свесов по дворовому фасаду; устройство покрытий над парапетами; восстановление кирпичной кладки оголовков; ремонт штукатурки вентиляционных оголовков; ремонт цементной стяжки плит покрытия над вентшахтами, устройство заполнений оконных проемов и дверных лазов.

Необходимость проведения ремонта указанных выше конструктивных элементов жилого дома, в том числе и на момент передачи жилого дома от Учреждения (в части капитального ремонта), подтверждается актом № проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 28 января 2008 года, составленным Управлением Государственной жилищной инспекции Новгородской области, сведениями о потребности в капитальном ремонте на 2008 года, локальными сметами на капитальный ремонт фасада, электроснабжения, ремонт рулонной кровли и оголовков, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Великого Новгорода в форме заочного голосования (в части разрешения вопросов об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов), протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Великого Новгорода в форме очного голосования от 22 июня 2009 года, заключением эксперта №, составленным 16 июня 2011 года ООО «НЛСЭ».

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, согласуется с объяснениями лиц, участвующих в деле, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

Исходя из приведенных выше норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по безвозмездному выполнению перечисленных выше работ капитального характера следует возложить на Учреждение, ненадлежащим образом исполнявшее обязанности по техническому обслуживанию и своевременному проведению капитального ремонта указанного выше дома.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику Учреждению срок для их выполнения до 01 октября 2012 года.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 2 ст. 41 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. В случае недостаточности у муниципального учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, т.е. муниципальное образование.

В данном случае таким собственником выступает Администрация Великого Новгорода. Условием для применения субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения к собственнику его имущества является отсутствие денежных средств у должника Учреждения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Учреждение создано муниципальным образованием и относится к числу бюджетных учреждений.

Таким образом, Администрация Великого Новгорода как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, к компетенции которого отнесен вопрос финансирования созданного им муниципального учреждения, субсидиарно отвечает по обязательствам такого муниципального учреждения и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом, в том числе и по обязательствам Учреждения в случае недостаточности денежных средств на проведение ремонтных работ, определенных решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на Администрацию Великого Новгорода субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения по выполнению капитального ремонта жилого дома <адрес> в Великом Новгороде в указанном выше объеме и сроки.

Также из письменных материалов дела в судебном заседании установлена необходимость выполнения ремонтных работ текущего характера: текущий ремонт системы отопления (работы по восстановлении разрушенной теплоизоляции, ревизия задвижек и вентилей), текущий ремонт отмостки вдоль дворового и торцевого фасадов.

В то же время достоверных доказательств необходимости проведения капитального ремонта системы отопления, отмостки, оконных блоков в подъездах истцами суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Также надлежит взыскать с Учреждения в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в сумме 32 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Учитывая, что требования истцов основаны на законе о защите прав потребителей, в связи с чем они освобождены от уплаты государственной пошлины, им надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину: Исаевой В. В. - в размере 100 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 24 сентября 2010 года, а Шульге И.П. - в размере 100 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 27 сентября 2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шульги И.П. и Исаевой В.В. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до 01 октября 2012 года выполнить капитальный ремонт фасада и входных устройств жилого дома <адрес> в Великом Новгороде, включающий очистку и промывку фасада и элементов стен 2-х входов в подвал от старого окрасочного покрытия и рыхлого штукатурного слоя; подготовку поверхностей наружных стен и стенок входа в подвал под устройство защитных покрытий (оштукатуривание) в соответствии со СНиП 3.04.01-87; ремонт штукатурки наружных стен, цоколя и стен входа в подвал; ремонт железобетонных поверхностей дверных козырьков с устройством гидроизоляционного покрытия и окраской металлических поверхностей; ремонт потолочной поверхности балконных плит и плит лоджий; смена обделок из листовой стали (оконных отливов); ремонт лестниц входа в подъезды, включая штукатурные и малярные работы; масляную окраску деревянных поверхностей оконных заполнений; окраску фасада; капитальный ремонт системы электроснабжения жилого дома <адрес> в Великом Новгороде с модернизацией и реконструкцией вводно-распределительных устройств и поэтажных щитков с установкой защитного отключения; капитальный ремонт кровли и вентиляционных оголовков жилого дома <адрес> в Великом Новгороде, включающий разборку кровельного покрытия из рубероида; ремонт цементной стяжки основания; огрунтовку основания; устройство рулонной кровли из наплавляемых материалов; устройство примыканий к парапетам, вентшахтам и будкам выхода на крышу; устройство обделок труб и стоек; устройство покрытий карнизных свесов по дворовому фасаду; устройство покрытий над парапетами; восстановление кирпичной кладки оголовков; ремонт штукатурки вентиляционных оголовков; ремонт цементной стяжки плит покрытия над вентшахтами, устройство заполнений оконных проемов и дверных лазов; в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В случае недостаточности средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» по проведению ремонта жилого дома <адрес> в Великом Новгороде в указанном выше объеме и сроки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Возвратить Исаевой В.В. из бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 24 сентября 2010 года.

Возвратить Шульге И.П. из бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 27 сентября 2010 года.

Взыскать сМуниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в федеральный бюджет расходы по оплате экспертизы в размере 32 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 18 июля 2011 года.

Председательствующий                                                               М. В. Юршо