о разделе имущества

Дело №2-3821/11 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Большаковой Н. С.,

с участием истца Романовой и ее представителя Сердюка И. В., ответчика Романова А. В. и третьего лица Романовой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.В. к Романову А. В. о разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л:

Романова С. В. обратилась в суд с иском к Романову А. В. с привлечением в качестве третьего лица Романовой Н. И. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявления указав, что состоит с ответчиком в браке с 19 августа 1995 года, в период брака супругами приобретена 1/2 доля в праве на квартиру <адрес> в Великом Новгороде. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 768 750 руб. за причитающуюся ей 1/4 долю квартиры.

Истец Романова С. В. и ее представитель Сердюк И. В. в судебном заседании поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, уменьшив размер исковых требований до 700 000 руб.

Ответчик Романов А. В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь в объяснениях, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <адрес>, а также на денежные средства, принадлежащие его матери.

Третье лицо Романова Н. И. в судебном заседании иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 19 августа 1995 года ОЗАГС администрации г. Новгорода зарегистрирован брак между Романовым А. В. и Федоровой С. В., после регистрации которого последней присвоена фамилия Романова.

Брачный договор между супругами не заключался, брак на дату вынесения решения не расторгнут. В период брака (с 1995 года) приобретено следующее имущество: 1/2 доли квартиры <адрес> в Великом Новгороде.

Спорная квартира приобретена в собственность Романова А. В. и Романовой Н. И. (по 1/2 доле в праве) на основании договора об уступке права требования по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного 09 июля 2004 года между ФАВ (кредитор), с одной стороны, Романовым А. В. и Романовой Н. И. (правопреемники), с другой стороны, и ЗАО <данные изъяты> (должник), с третьей стороны, по условиям которого кредитор передал, а правопреемники приняли право требовать от должника предоставления в собственность трехкомнатной квартиры <адрес> в Великом Новгороде, общей приведенной площадью 80,5 кв. м, жилой площадью 46,2 кв. м. Уступаемое право оценено сторонами в сумме 254 920 руб. 40 коп., которые передаются в день подписания договора, остальная сумма в 762 382 руб. 60 коп. оплачивается правопреемниками должнику в срок до 15 июня 2004 года, после регистрации права собственности правопреемников на спорную квартиру. Сам договор на долевое участие в строительстве жилого дома на ул. <адрес> в Великом Новгороде в 2003-2004 г. г., был заключен 22 декабря 2003 года между ЗАО <данные изъяты> (застройщик) и ФАВ (дольщик). По условиям данного договора дольщик принял на себя обязательство произвести финансирование строительства спорной квартиры в строящемся жилом доме по ул. <адрес> в Великом Новгороде, в размере 1 017 303 руб.

20 июля 2004 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком и третьим лицом по 1/2 доле в праве.

С 24 июля 2004 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Романов А. В. и его мать Романова Н. И. (третье лицо).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом установлено, что стоимость квартиры на момент рассмотрения дела составляет 2 800 000 руб., на момент ее приобретения - 1 017 303 руб.

Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей КТА и РЕВ, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что поименованная выше квартира приобретена, в частности, за счет денежных средств в размере 639 547 руб. 12 коп., полученных Романовым А. В. и Романовой Н. И. от продажи принадлежавшей им на праве собственности (по 1/2 доли в праве) на основании договора передачи жилья в долевую собственность от 17 августа 1999 года квартиры <адрес> в Великом Новгороде (договор купли-продажи квартиры заключен 05 августа 2004 года между Романовым А. В. и Романовой Н. И. (продавцы) и ХМП и ХВП (покупатели)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Романовым А. В. не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение того, что указанное выше недвижимое имущество приобреталось также на денежные средства в размере 400 000 руб., переданные ответчику третьим лицом Романовой Н. И.

Из объяснений ответчика и третьего лица следует, что данные денежные средства передавались без составления какого-либо письменного документа (расписки). Каких-либо допустимые доказательств передачи денежных средств ответчиком суду не представлено.

При этом, истцом Романовой С. В. не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что 1/2 доля указанное выше недвижимого имущества приобреталась на совместные деньги сторон.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФЕА. об обстоятельствах совместного проживания сторон, ведения общего хозяйства и обстоятельств приобретения спорной квартиры, поскольку свидетелю неизвестно об обстоятельствах заключения договора ответчиком и приобретения спорной квартиры.

Исходя из положений ст. ст. 808, 162 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей РЕВ и СДГ об обстоятельствах заключения с ответчиком Романовым А. В. договора займа и о передаче СДГ ответчику Романову А. В. денежных средств в размере 30 000 руб. для приобретения спорной квартиры, как не отвечающие требованиям допустимости.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств суд считает, что общая доля супругов Романовых А. В. и С. В. в спорной квартире составит 18, 57% (то есть 1857/10000 доли квартиры) исходя из следующего расчета: 1 017 303 руб. (стоимость спорной квартиры на дату приобретения) - 639 547 руб. 12 коп. (стоимость проданной ответчиком и третьим лицом ранее принадлежавшей им квартиры) / 2 (исходя из размера долей ответчика и третьего лица в спорной квартире) = 188 877 руб. 94 (стоимость доли супругов), что составит 18, 57% (то есть 1857/10000 доли квартиры), исходя из расчета 188 877 руб. 94 коп. * 100% / 1 017 303 руб. (стоимость всей квартиры на дату ее приобретения) = 18, 57%.

На день рассмотрения дела стоимость доли спорной квартиры (1857/10000 доли квартиры), являющейся, по мнению суда, совместно нажитым имуществом супругов Романова А. В. и Романовой С. В., составит 519 960 руб., исходя из расчета 2 800 000 руб. (согласованная сторонами стоимость квартиры на дату рассмотрения дела) х 18, 57% / 100 % = 519 960 руб.

Поскольку соглашения (брачного договора) об определении долей каждого из сторон в спорном имуществе сторонами не представлено, суд признает доли истца и ответчика в отношении спорного имущества равными, оснований для отступления от равенства долей супругов не находит.

Следовательно, на дату рассмотрения дела доля каждого из сторон в спорном имуществе, зарегистрированном на дату рассмотрения дела на имя ответчика Романова А. В., составит по 9,285% (исходя из расчета 18,57% / 2 = 9,285 %, или по 9285/100000 доли), или по 259 980 руб. на каждого из супругов, исходя из расчета 519 960 руб. / 2 = 259 980 руб.

Таким образом, исходя из заявленных истцом Романовой С. В. требований о взыскании компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе надлежит передать в собственность ответчика Романова А. В. 9,285 % доли (что составит 9285/100000 доли) в квартире <адрес> стоимостью 259 980 руб., взыскав с ответчика в пользу истца стоимость причитающейся истцу доли (а именно 9285/100000 доли) в квартире в размере 259 980 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (37,14%) в размере 3 788 руб. 28 коп.

Также из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате справки о стоимости спорной квартиры в размере 1 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с Романова А. В. в местный бюджет понесенные судом издержки. Исходя из стоимости присужденного ему имущества (259 980 руб. - стоимость 9,285% или 9285/100000 доли квартиры) размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины составит 5 799 руб. 80 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований надлежит возвратить истцу Романовой С. В. из бюджета государственную пошлину в размере 687 руб. 50 коп., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 23 мая 2011 года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовой С. В. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с Романова А. В. в пользу Романовой С.В. денежную компенсацию за долю в квартире <адрес> в Великом Новгороде в размере 519 690 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Романова А. В. в пользу Романовой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате стоимости справки в размере 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399 руб. 60 коп.

Возвратить Романовой С.В. из бюджета государственную пошлину в размере 687 руб. 50 коп., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 23 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 18 июля 2011 года.

Председательствующий М. В. Юршо