Дело № 2-3816/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "08" июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.В., при секретаре Егорове А.А., с участием представителя истца ОАО "Банк УРАЛСИБ" - Пархомчука Р.С., ответчика Рудницкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала "ОАО "УРАЛСИБ" в г.Великий Новгород к Рудницкой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, пени, у с т а н о в и л : ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Великий Новгород (далее Банк) обратился в суд с иском к Рудницкой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту 99988 рублей 17 копеек, процентов 16052 рубля 89 копеек, пени за просрочку платежей по кредиту и процентам 50084 рубля 50 копеек; о взыскании с Рудницкой Ю.В. в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 99988 рублей 17 копеек с учётом его фактического погашения суммы с 28 апреля 2011 года до дня возврата суммы кредита, о взыскании расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что 20.10.2008 года между Банком и Рудницкой Ю.В. был заключён договора № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования и с лимитом кредитования в размере 100000 руб. с использованием предоставленной заёмщику кредитной карты с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а Рудницкая Ю.В. - возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако Рудницкая Ю.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для изменения срока возврата кредита и начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств. В судебном заседании представитель истца Пархомчук Р.С., действующий по доверенности, иск поддержал по указанным выше мотивам. Ответчик Рудницкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит уменьшить размер пени, пояснив, что размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов завышен, в остальной части исковые требования признала. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 20.10.2008 года между Банком и Рудницкой Ю.В. был заключён договора № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования и с лимитом кредитования в размере 100000 руб. с использованием предоставленной заёмщику кредитной карты с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а Рудницкая Ю.В. - возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако Рудницкая Ю.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет. Заёмщик пользовалась кредитной картой, начиная с 20.10.2008 года. Общая сумма выданного кредита за период с 20 октября 2008 года по 27 апреля 2011 года составила 990 354 рублей 86 копеек. Последний раз Заёмщик осуществила платёж 07.07.2010 года путём внесения в кассу Банка наличных средств. Льготный период кредитования Банком не устанавливался, так как Заёмщик не выполнила условия, предусмотренные п.4.7 Договора. Согласно п.5.2.12. Договора Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, направив Заёмщику письменное уведомление не позднее, чем за 45 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, с указанием срока окончательного исполнения (погашения) всех обязательств Заёмщика по договору. 01 марта 2011 года Банк направил Рудницкой Ю.В. уведомление об оплате обязательств по Договору в полном объёме, с требованием погашения задолженности в срок до 15 апреля 2011 года, но задолженность погашена не была. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в прядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 28 апреля 2011 года задолженность Рудницкой Ю.В. по договору составляет 166 125 руб.56 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту 99988 рублей 17 копеек, проценты 16052 рубля 89 копеек, пени за просрочку платежа по кредиту и процентам 50084 рубля 50 копеек. Поэтому исковые требования основаны на законе. Поскольку факт неуплаты Рудницкой Ю.В. платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены предусмотренные п. 2.7 кредитного договора пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 183 % годовых за каждый день просрочки от непогашенной суммы задолженности. Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма пени явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, ограничить её общей суммой 25000 руб., следовательно, в остальной части в удовлетворении по взысканию пени банку должно быть отказано. Таким образом, с Рудницкой Ю.В. в пользу Банка подлежат взысканию кредит в сумме 99988 руб.17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16052 руб.89 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме 25000 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых от суммы задолженности по кредиту 99988 руб.17 коп. с учётом его фактического погашения с 28 апреля 2011 года до дня возврата суммы кредита. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рудницкой Ю.В. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4020 рублей 82 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала "ОАО "УРАЛСИБ" в г.Великий Новгород удовлетворить частично. Взыскать с Рудницкой Ю.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала "ОАО "УРАЛСИБ" в г.Великий Новгород сумму задолженности по кредиту 99988 рублей 17 копеек, проценты 16052 рубля 89 копеек, пени 25000 рублей 00 копеек, а всего 141041 рублей 06 копеек. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Рудницкой Ю.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала "ОАО "УРАЛСИБ" в г.Великий Новгород расходы по госпошлине в размере 4020 рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения - 13 июля 2011 года. Председательствующий Г.В. Иванова