о прекращении права пользования жилым помещением



Дело № 2-4113/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Авраменко Е.Н.,

с участием истца Калининой Т.В., ответчика Калинина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ...... к Калинину ...... о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Калинина Т.В. обратилась в суд с иском к Калинину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ......

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором найма от 16 декабря 1997 года является нанимателем указанной квартиры.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истица, ответчик и Калинина Н.А. Брак с ответчиком расторгнут решением Новгородского районного суда от 21 января 2000 года. Калинин А.А. с 2000 года в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик постоянно проживает с новой семьей в ......

В судебном заседании истец Калинина Т.В. иск поддержала, пояснила, что Калинин А.А. не проживает в квартире № ...... с момента расторжения брака, создал новую семью, личных вещей в квартире № ...... у ответчика нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, он выехал добровольно.

Ответчик Калинин А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что после расторжения брака с истицей не мог проживать в указанной квартире поскольку истица чинила препятствия в пользовании данной квартирой.

Представитель третьего лица Администрации Чечулинского сельского поселения и третье лицо Калинина Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Калининой Т.В., действующей на основании ордера на жилое помещение № ...... и членам её семьи: Калинину А.А., Калининой Н.А. и Калининой О.А. по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставлено жилое помещение - Квартира № .......

Из поквартирной карточки с места жительства видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица Калинина Т.В., ответчик Калинин А.А. и Калинина Н.А.

Как следует из свидетельства о расторжении брака ...... брак между Калининым А.А. и Калининой Т.В. расторгнут на основании решения Новгородского районного суда от 11 февраля 2000 года.

Из объяснений свидетеля Калининой О.А. установлено, что после расторжения брака ответчик уехал из спорной квартиры, в настоящее время он проживает в ......, истица не чинила препятствий ответчику в пользовании данной квартирой. Коммунальные платежи в точение всех лет оплачивала Калинина Т.В.

Свидетель ...... показала, что она знает истицу много лет, проживает в соседнем доме, постоянно бывает у нее в гостях, однако ответчика в квартире никогда не видела. Со слов истицы знает, что ответчик много лет не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем она вынуждена была устроится на вторую работу. Вещей ответчика в квартире истицы не видела.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, свидетелям, поскольку они непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт непроживания Калинина А.А. в спорном жилом помещении длительное время (более 10 лет), факт утраты связи с прежним жилым помещением, поскольку в том числе, имущества Калинина А.А. в спорном жилом помещении не имеется.

Также суд считает установленным, что ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, поскольку выехал он добровольно.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Собранные по делу доказательства, вышеизложенные обстоятельства отсутствия ответчика в спорном жилом помещении длительное время, создание новой семьи и неисполнение обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о препятствиях со стороны истицы в пользовании спорным жилым помещением необоснованны, не подтверждены доказательствами со стороны ответчика. Доводы ответчика о конфликтности отношений с истицей и ссылки на ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, т.к. временным отсутствие ответчика в спорном жилом помещении признать нельзя с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Калининой Т.В. о признании Калинина А.А. прекратившим право пользования квартирой № ...... ...... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Калинина ......, ...... года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ......

Взыскать с Калинина ...... в пользу Калининой ...... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение является основанием для снятия Калинина ......, ...... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 15 июля 2011 года.

    Председательствующий                      Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года