Дело № 2-4063/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Надеждиной Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к Котову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Котову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 июня 2010 года между Банком и Котовым С.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 35 000 руб., а он обязался возвратить кредит в течение 24 месяцев, т.е. не позднее 18.06.2012 года и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, деньги ответчику были предоставлены. Котов С.В., в свою очередь, обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не выплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объёме в срок до 21.04.2011 года, однако по настоящее время долг не погашен. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: по основному долгу - 35 000 руб., по плате за пользование кредитом - 17 192 руб., пени по просроченному основному долгу - 6 111 руб. 91 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 11 128 руб. 13 коп., а всего взыскать 69432 руб. 04 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Котов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом: лично телеграммой и через бабушку, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 18 июня 2010 года между Банком (Кредитор) и Котовым С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Котову С.В. кредит на неотложные нужды в сумме 35 000 руб. (п. 1.1), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке № (п. 2.1) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (п. 1.3), а Котов С.В. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, не позднее чем через 24 месяца, возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п.1.2). 18.06.2010 года кредит в сумме 35 000 руб. был перечислен Банком на счет до востребования Котову С.В. №. Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором №ф от 18 июня 2010 года, заявлением Котова С.В. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», мемориальным ордером № от 18.06.2010 года. Согласно п.3.1.1 кредитного договора Котов С.В. обязался возвращать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом путем обеспечения ежемесячно до 19-го числа каждого месяца, начиная с июля 2010 года, наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 2 504 руб. 00 коп. В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела судом установлено, что ответчик Котов С.В. свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в счет погашения задолженности в срок и в объеме, указанном в графике платежей, не производит, что подтверждается выписками по ссудному счету и по счету просроченной основной задолженности. По состоянию на 21.04.2011 года у Котова С.В. образовалась задолженность по основному долгу - 35 000 руб., по плате за пользование кредитом - 17 192 руб. Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными и подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика. Поскольку факт ненадлежащей уплаты Котовым С.В. очередных платежей в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком, с учетом положений заключенного договора, а также ст.330 ГК РФ, обоснованно начислены пени за просрочку возврата кредита - 6 111 руб. 91 коп. и пени за просрочку платы за пользование кредитом - 11 128 руб. 13 коп. Между тем, суд полагает, что указанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы основной задолженности. Кроме того, нарушение обязательств со стороны Котова С.В. не повлекло для Банка каких-либо необратимых последствий, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени: по просроченному основному долгу - до 3 000 рублей, по просроченной плате за пользование кредитом - до 5 000 рублей. Таким образом, с ответчика Котова С.В. в пользу Банка подлежит взысканию: - задолженность по основному долгу - 35 000 рублей, - по плате за пользование кредитом - 17 192 рублей, - пени по просроченному основному долгу -3 000 рублей, - пени по просроченной плате за пользование кредитом -5 000 рублей, а всего задолженность по кредитному договору №ф от 18 июня 2010 года в общей сумме 60 192 рубля. Учитывая, что решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 979 руб. 14 коп. р е ш и л: Иск Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично. Взыскать с Котова С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 18 июня 2010 года, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 35 000 рублей 00 коп., задолженность по плате за пользование кредитом 17 192 рублей 00 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 000 рублей 00 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 14 коп., а всего взыскать 62 171 руб. 14 коп. В остальной части иска - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Председательствующий И.В. Щеглов