ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием представителя истца Бойцова М.А., представителя ответчика, третьего лица Орловой И.А., представителя третьего лица Крючкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «НТО» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Орлов Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «НТО» о взыскании долга по договору займа в сумме ..... рублей, указав, что 20 декабря 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ..... на беспроцентной основе. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено истцом путем внесения суммы займа в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером № ..... года. Сумма займа представлялась сроком до 21 декабря 2006 года. 15 января 2009 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым были изменены положения п. 2.2 Договора. В соответствии с новое редакцией возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по требованию Займодавца полностью или по частям, но не ранее 31 декабря 2009 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. 15 марта 2011 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, письмом от 24 марта 2011 года ответчик сообщил об отказе возвратить сумму займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Бойцов М.А., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика сумму займа, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей 33 копеек. Увеличенные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Орлова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действия истца по взысканию суммы долга по договору займа направлены на причинение ущерба Обществу, целью истца является желание разрушить ООО «НТО», учредителем которого он является. В данный момент Орлов Р.Ю. блокирует доступ к предприятию, производственной деятельности там не ведется. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Крючков В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований поскольку право требования по данному займу находится в споре по разделу совместно нажитого имущества Орловых. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании из объяснений представителей и письменных материалов дела установлено, что 20 декабря 2005 года между истцом и ответчиком был составлен договор № ..... о беспроцентном займе, согласно которого Орлов Р.Ю. предоставил ООО «НТО» деньги в сумме ..... рублей на срок до 21 декабря 2006 года, в подтверждение чего организация выдала приходный кассовый ордер № ..... года. 15 января 2009 года стороны составили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа № ..... года, которым были внесены изменения в п. 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по требованию займодавца полностью или по частям (в рассрочку), но не ранее 31 декабря 2009 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Из представленных письменных материалов дела, а также пояснения сторон установлено, что долг в указанной сумме Орлову Р.Ю. ни в обусловленный договором займа срок, ни на день принятия решения не возвращен, а потому требование истца о взыскании долга в сумме ..... рублей обоснованно и с ООО «НТО» в его пользу подлежит взысканию долг в указанной сумме. Доказательством в подтверждение долга, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, суду истцом представлен приходный кассовый ордер, исполненный ответчиком. Доводы представителей ответчика, третьего лица в той части, что действия истца по взысканию суммы долга по договору займа направлены на причинение ущерба ООО «НТО», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению судом признаются несостоятельными, поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено доказательств того, что действия истца осуществляются исключительно с намерением причинить вред ответчику. Исходя из вышеизложенного, с ООО «НТО» в пользу Орлова Р.Ю. надлежит взыскать заем в сумме ..... рублей. Требование Орлова Р.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме ..... рублей 33 копеек также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Факт невозврата ответчиком истцу займа в сумме ..... рублей в судебном заседании установлен, а потому последний вправе требовать уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов. Просрочка в возврате Орлову Р.Ю. займа в пределах заявленных требований за период с 25 марта 2011 года по 5 июля 2011 года составила 102 дня. Согласно указаниям Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения составляла и составляет 8,25 % годовых. Отсюда ко взысканию с ООО «НТО» в пользу Орлова Р.Ю. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей 38 копеек согласно следующему расчету: ..... Вместе с тем, поскольку Орлов Р.Ю. предъявляет ко взысканию проценты в сумме ..... рублей 33 копейки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не усматривая оснований для выхода за пределы исковых требований, считает возможным взыскать с ООО «НТО» в пользу истца проценты в заявленной сумме. Сумму процентов, подлежащих взысканию, суд считает соразмерной последствиям неисполнения обязательств и оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает. Так как решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ООО «НТО» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 364 рублей 76 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Орлова ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «НТО» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТО» в пользу Орлова ..... долг по договору займа в сумме ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27364 рублей 76 копеек, а всего ..... рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, 10 июля 2011 года. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено 10 июля 2011 года.