о снятии ипотеки



Дело № 2-3282/11                                                                                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года       Великий НовгородНовгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Авраменко Е.Н.,

с участием представителя ответчика Шаль Н.Е. - Лукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой ..... к Шаль ..... и Лукиной ..... о признании ипотеки прекращенной,

установил:

Никифорова С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании ипотеки прекращенной, указав в обоснование иска, что 3 апреля между истцом и Лукиным Е.Е. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..... Стороны оценили 1/2 долю указанной квартиры в ..... долларов США. Согласно условиям договора истица обязалась ежемесячно выплачивать продавцу денежные средства в размере ..... долларов США. 6 октября 2009 года продавец умер. До момента смерти истица добросовестно исполняла свои обязательства по оплате. Обратившись к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, получила отказ со ссылкой на то, что в подобной ситуации подобного рода решение может быть принято только судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаль Н.Е. и Лукина О.Е.

Определением от 10 июня 2011 года с согласия истицу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области надлежащими Шаль Н.Е. и Лукиной О.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истица Никифорова С.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лукина О.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шаль Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия, доказательств, подтверждающих уважительность причине неявки, суду не представила.

Представитель ответчика Шаль Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку наследниками после смерти Лукина Е.Е. являются ответчики, в связи с чем обязательства истицы перед Лукиным Е.Е. переходят к ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Шаль Н.Е. - Лукиной Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2007 года между Никифоровой С.М. и ..... был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..... с кадастровым номером ....., состоящей из одной комнаты общей площадью ..... кв.м, из нее жилой - ..... кв. м, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома. Согласно п.4 данного договора стороны оценили указанную долю квартиры в ..... долларов США, что эквивалентно сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на момент расчета между сторонами. Расчет между сторонами должен производиться следующим образом: Никифорова С.М. обязуется в течение пяти лет с момента подписания настоящего договора ежемесячно выплачивать ..... денежные средства в размере ..... долларов США, что эквивалентно сумме в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на момент перечисления денежных средств, путем зачисления их на счет № ......

В соответствии с гражданским законодательством данное обстоятельство является основанием возникновения ипотеки.

Так, частью второй статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 мая 2007 года право собственности указанной квартиры принадлежит Никифоровой С.М. на основании договора дарения доли квартиры от 3 апреля 2007 года и договора купли-продажи доли квартиры от 3 апреля 2007 года, а также указано существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Таким образом, регистрационная запись об ипотеке на квартиру внесена на основании законодательства и ему соответствует.

Абзацем 1 статьи 25 Закона об ипотеке, абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, гражданские правовые отношения по поводу залога
недвижимого имущества прекращаются с прекращением обеспеченного
залогом обязательства и погашением записи об ипотеке в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(далее ЕГРП) в порядке, предусмотренном      действующим законодательством.

Вместе с тем, продавец ..... в пользу которого зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру, и покупатель Никифорова С.М., с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление не обратились.

Как установлено в судебном заседании ..... умер ..... года, что подтверждается свидетельством о смерти ..... от ..... года. Таким образом, представление указанного документа в настоящее время невозможно по причине смерти залогодержателя.

Материалами дела № ..... о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего ..... года ...... являются его дочери Шаль Н.Е. и Лукина О.Е. - ответчики по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке, предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, согласно статьям 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, не входят в состав наследства.

Таким образом, смерть гражданина-кредитора не приводит к прекращению обязательства, - место кредитора замещается либо его наследником, либо иным лицом, указанным в обязательстве. В судебном заседании пояснениями истца, представителя ответчика установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 3 апреля 2007 года в полном объеме истицей Никифоровой С.М. не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Никифоровой С.М. требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Никифоровой ..... к Шаль ..... и ..... о признании ипотеки прекращенной отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 2 июля 2011 года.

Председательствующий                           Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2011 года