ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года                                                                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Лощаковой И.А.,

с участием представителя истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Колесникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ильину О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ильину О.П. о взыскании кредита в сумме 84719 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 16092 руб. 74 коп., комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 8100 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 9459 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых от суммы задолженности по кредиту 84719 руб. 63 коп. за период с "дата" года до дня возврата кредита, ссылаясь на то, что "дата" года между Банком и Ильиным О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 100000 руб. сроком до "дата" года под 16,9 % годовых, а Ильин О.П. - возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов (приложение к кредитному договору), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, - ежемесячно, не позднее даты платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Ильин О.П. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для взыскания кредита, процентов и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Представитель истца Банка Колесников И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Ильин О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что "дата" года между Банком и Ильиным О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 100000 руб. сроком до "дата" года под 16,9% годовых, а Ильин О.П. - возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Как установлено судом, кредит в суме 100000 руб. был выдан ответчику "дата" года, что подтверждается мемориальным ордером № от "дата" года

Из объяснений представителя истца следует, что за период по "дата" года размер задолженности Ильина О.П. перед Банком составляет: по кредиту - 84719 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом - 16092 руб. 74 коп., по штрафу - 9459 руб. 52 коп., по комиссии - 8100 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Ильина О.П. в пользу Банка.

Поскольку факты неуплаты Ильиным О.П. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф в соответствии с п.6.3 кредитного договора в размере 9459 руб. 52 коп.

Вместе с тем, исходя из того, что подлежащие уплате пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства (с учетом длительности периода просрочки и частичного погашения задолженности), суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 6000 руб.

Как установлено судом, исходя из условий кредитного договора размер ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита установлен в 0,9% от суммы кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета и комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии по приведенным мотивам удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств и положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию: кредит в размере 84719 руб. 63 коп., проценты в размере 16092 руб. 74 коп., штраф в сумме 6000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Банку надлежит отказать.

Также надлежит взыскивать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором по ставке 16,9% годовых с суммы задолженности по кредиту 84719 руб. 63 коп. или его соответствующей части за период с "дата" года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Оснований для взыскания указанных процентов за период с "дата" года не имеется, поскольку как следует из материалов дела, расчет задолженности по кредиту выполнен Банком за период по "дата" года.

Так как исковые требования Банка удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика Ильина О.П. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 3336 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          р е ш и л:

Иск ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина О.П. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" кредит в сумме 84719 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16092 руб. 74 коп., штраф в сумме 6000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3336 руб. 25 коп.

Взыскать с Ильина О.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых с суммы задолженности по кредиту 84719 руб. 63 коп. или его соответствующей части за период с "дата" года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (09 июля 2011 года).

Председательствующий                            Котихина А.В.