ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года                              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                              Авраменко Е.Н.,

с участием представителя истца Провоторова О.Н., ответчика Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Пименовой ....... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Пименовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что 01 июня 2010 года между Банком и Пименовой А.И. был заключен кредитный договор №......., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит на неотложные нужды в размере 65 000 рублей со сроком возврата 03 июня 2013 года. Согласно п.3 Кредитного договора Пименова А.И. обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2010 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 Кредитного договора.

Пименова А.И. не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору.

17 марта 2011 года ей было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 15 апреля 2011 года. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В судебном заседании представитель Банка Провоторов О.Н. поддержал иск.

Ответчик Пименова А.И. законность и обоснованность исковых требований не оспаривала, иск признала в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Пименовой ....... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пименовой ....... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 65 000 рублей 00 копеек, задолженность за пользование кредитом 24 933 рубля 00 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 4 594 рублей 14 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 14 746 рублей 32 копеек, всего 109 273 рубля 46 копеек.

Взыскать с Пименовой ....... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет уплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 3 385 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                               Е.В. Павлова