ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Маклакове В.Б.,

представителя истца Виноградова А.Ю.,

ответчика Карапетяна Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Карапетяну Б.Д. и Карапетян А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее Банк), обратилось в суд к Карапетяну Б.Д. и Карапетян А.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 353233 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом 4606 руб.56 коп., просроченный основной долг 24413 руб.27 коп., просроченные проценты в размере 19172 руб. 63 коп., проценты по просроченному долгу 655 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства 14508 руб. 47 коп..

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № ... от ..., заключенного между Банком и Карапетяном Б.Д., последней предоставлен кредит в размере 530 000 руб. под 17% годовых, со сроком возврата кредита ... года, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Карапетяна Б.Д. по указанному кредитному договору между Банком и Карапетян А.Г. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства № ... от ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком договорных обязательств в полном объёме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом неустоек штрафных санкций, судебных издержек и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженности по Кредитному договору.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Карапетян Б.Д. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истец иск поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карапетян А.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с исковыми требованиями согласилась.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Карапетян Б.Д. иск признал в полном объёме.

Поскольку из заявления Карапетян А.Г. не следует, что ей известны последствия признания иска, суд рассматривает дело в общем порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № ... от ..., заключенного между Банком и Карапетяном Б.Д., последней предоставлен кредит в размере 530 000 руб. под 17% годовых, со сроком возврата кредита ... года, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Карапетяна Б.Д. по указанному кредитному договору между Банком и Карапетян А.Г. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства № ... от ..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком договорных обязательств в полном объёме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом неустоек штрафных санкций, судебных издержек и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженности по Кредитному договору.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Карапетян Б.Д. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

... года кредит в сумме 530 000 руб. был выдан Карапетяну Б.Д. путем зачисления на счет Заемщика, открытый на его имя в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ....

Судом установлено, что Карапетян Б.Д. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредитному договору от него поступил ... года в сумме 1773 руб.48 коп.. В связи с чем Банком в его адрес и адрес поручителя направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, штрафа, и предложением в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ни в установленный Банком срок, ни на день рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленной Банком справке о задолженности Карапетяна Б.Д. перед Банком, задолженность составляет по кредитному договору 353233 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом 4606 руб.56 коп., просроченный основной долг 24413 руб.27 коп., просроченные проценты в размере 19172 руб. 63 коп., проценты по просроченному долгу 655 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства 14508 руб. 47 коп., а всего 416 589 руб. 81 коп..

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчиками не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Карапетяном Б.Д. своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора), а также взыскания штрафа (пени) за просрочку возврата займа.

Рассматривая вопрос о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, исходя из того, что подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные ко взысканию соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, положения которого согласуются с п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер задолженности ответчиков перед Банком на день рассмотрения дела составляет по кредитному договору 416 589 руб. 81 коп., в том числе основной долг 353233 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 4606 руб.56 коп., просроченный основной долг 24413 руб.27 коп., просроченные проценты в размере 19172 руб. 63 коп., проценты по просроченному долгу 655 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства 14508 руб. 47 коп..

Так как, решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Карапетяна Б.Д. и Карапетян А.Г. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365 руб.90 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Карапетяну Б.Д. и Карапетян А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с Карапетяна Б.Д. и Карапетян А.Н. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредиту: основной долг по кредитному договору в размере 353233 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 4606 руб.56 коп., просроченный основной долг 24413 руб.27 коп., просроченные проценты в размере 19172 руб. 63 коп., проценты по просроченному долгу 655 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства 14508 руб. 47 коп., а всего 416589 руб. 81 коп..

Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины с Карапетяна Б.Д. в размере 3682 руб. 95 коп., с Карапетян А.Н. - 3682 руб. 95 коп., а всего 7 365 руб. 90 коп..

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения- 04 июля 2011г..

Председательствующий:      Борисова В.И.