ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Маклакове В. Б., с участием представителя истца ОАО «Балтийский банк» Захаровой Т. Н., ответчика Пешкова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Пешкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ОАО «Балтийский банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении кредита № К от 10 октября 2008 года, взыскании задолженности по договору в сумме 61 039 руб. 31 коп., в том числе: задолженности по кредиту в сумме 55 776 руб. 28 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 2 780 руб. 13 коп., задолженности по процентам, начисленным по ставке 38 % в сумме 2 304 руб. 19 коп., задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 178 руб. 71 коп., в обоснование заявления указав, что 10 октября 2008 года между Банком (кредитор) и Пешковым А. А. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. сроком до 10 октября 2011 года, по условиям которого Пешков А. А. обязан был выплачивать кредит с процентами ежемесячно, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уменьшил в связи с частичным погашением задолженности, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46 025 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45 238 руб. 39 коп., задолженность по процентам, начисленным по ставке 19 % годовых в сумме 485 руб. 60 коп., задолженность по процентам, начисленным по ставке 38% годовых в сумме 71 руб. 94 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 229 руб. 52 коп. В судебном заседании представитель истца Захарова Т. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик Пешков А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь в объяснениях, что кредит им был получен для другого лица, родственники которого в настоящее время и осуществляют погашение задолженности. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 10 октября 2008 года между Банком, с одной стороны, и Пешковым А. А. (далее по тексту - Заемщик), с другой стороны, был заключен договор № К о предоставлении кредита (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался в день заключения договора предоставить Пешкову А. А. кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в сумме 200 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых с датой возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов не позднее 10 октября 2011 года, а Пешков А. А. обязался возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором и графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обязался предоставить кредитору поручительства граждан. 10 октября 2010 года кредит в полном размере был зачислен Банком на банковский счет Пешкова А. А. Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше договором, графиком погашения кредита, выписками по счету, распоряжением № от 10 октября 2008 года. Согласно условиям договора и графику погашения кредита Пешков В. А. обязан был возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 19% годовых, комиссию за ведение ссудного счета путем внесения на банковский счет ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца аннуитетных платежей в сумме по 5 556 руб. (включающих кредит и проценты за пользование кредитом), последний платеж - в сумме 5 540 руб. Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору платежей осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке. Операции по предоставлению и погашению суммы кредита учитываются Банком на ссудном счете Заемщика. Исходя из п. 4.6 договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 38% годовых. Судом из письменных материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что по состоянию на 01 июня 2011 года заемщиком Пешковым А. А. не уплачены очередные платежи по кредиту в сумме 55 776 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых, в сумме 2 780 руб. 13 коп. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентов, у суда сомнения не вызывает, а потому указанные суммы подлежат взысканию с Пешкова А. А. В соответствии с п. 7.1 указанного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1%, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем наступления очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договора, но не позднее даты окончания срока действия договора. В судебном заседании факты просрочки Пешковым А. А. аннуитетных платежей нашли свое подтверждение, а потому суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с него процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 38% годовых, в сумме 2 780 руб. 13 коп. и пени за несвоевременную оплату процентов в сумме 178 руб. 71 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика оставшейся части кредита, поскольку оно вытекает, помимо п. 5.4.1 договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с Пешкова А. А. в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 45 238 руб. 39 коп., проценты (начисленные по ставке 19% и 38 %_ в общей сумме 557 руб. 54 коп., пени в сумме 229 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из письменных материалов дела, 19 мая 2011 года Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Пешковым А. А. было допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, договор о предоставлении кредита №, заключенный 10 октября 2008 года между Банком и Пешковым А. А. - расторжению. Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Пешкова А. А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 руб. 76 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований надлежит возвратить Банку из бюджета государственную пошлину в размере 450 руб. 42 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 03 июня 2011 года. решил: Иск Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» удовлетворить. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № К, заключенный 10 октября 2008 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Пешковым А.А.. Взыскать с Пешкова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» кредит в сумме 45 238 руб. 39 коп., проценты в сумме 557 руб. 54 коп., пени в сумме 229 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 руб. 76 коп. Возвратить Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» из бюджета государственную пошлину в размере 450 руб. 42 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 03 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 18 июля 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо