о взыскании задолженности по кредиту

Судебные акты /
СЗФО /
Новгородская область /
Новгородский районный суд /
о взыскании задолженности по кредиту

о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-2487/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истца Михеева В.И.,

представителя ответчика Кузнецова И.З. - Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Инвестиционно-Лизинговая компания», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецову И.З,, ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие», ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736», ООО «Юнит Авто», ООО «Новгородская финансовая компания» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее ООО «ИЛК»), ООО «ДюкХолдинг», Кузнецову И.З. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81 260 941 руб., в том числе срочный основной долг 79 447 788 руб. 18 коп., срочные проценты в размере 718 295 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 1 083 526 руб. 98 коп., пени по процентам в размере 10 122 руб. 81 коп., плата за ведение ссудного счета в размере 478 руб. 86 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в размере 722 руб. 35 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере 06 руб. 75 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК», Банк обязался предоставить ООО «ИЛК» кредит с лимитом 110 000 000 руб. по ... года под переменную процентную ставку на приобретение движимого имущества. ООО «ИЛК» обязалось возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты, в порядке, предусмотренном договором. Дополнительным соглашением № от ... года к кредитному договору установлена дата полного погашения выданного кредита ... года, изменены даты погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИЛК» по данному договору между Банком, ООО «ДюкХолдинг», Кузнецовым И.З. тем же днем были заключены договора поручительства №, №, соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИЛК» между Банком и ООО «ИЛК» был заключен договор залога № от ... года движимого имущества, принадлежащего ООО «ИЛК»:

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 689 601 руб. 50 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 825 88 руб. 23 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 711 831 руб. 50 коп.,

- автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 700 225 руб. 57 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 662 455 руб. 98 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 651 409 руб. 04 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 646 090 руб. 70 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 669 749 руб. 66 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 065 300 руб. 51 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 792 769 руб. 88 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 029 283 руб. 56 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 706 035 руб. 75 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 635 633 руб. 99 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 756 783 руб. 67 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 383 871 руб. 08 коп.,

- автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 357 599 руб. 89 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 165 265 руб. 44 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 154 360 руб. 25 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 302 602 руб. 98 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 350 482 руб. 77 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 392 790 руб. 88 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 205 966 руб. 53 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 495 802 руб. 96 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 251 269 руб. 92 коп.,

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 266 822 руб. 88 коп.;

... года в обеспечение обязательств ООО «ИЛК» между Банком и ООО «ДюкХолдинг» был заключен договор ипотеки №, принадлежащего ООО «ДюкХолдинг» недвижимого имущества:

- объект недвижимости - встроенное помещение (нежилое помещение), общей площадью ... кв.метра, кадастровый №,

-право аренды земельного участка (земли населенных пунктов) сроком по ... года с площадью ... кв.метра, кадастровый номер №;

... года в обеспечение обязательств ООО «ИЛК» между Банком и ООО «ИЛК» был заключен договор залога №, принадлежащего ООО «ИЛК» движимого имущества:

-экскаватор <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 046 610 руб. 17 коп.;

-встроенное помещение (нежилое помещение), общей площадью ... кв.метра, кадастровый №,

-земельный участок (2/5 доля в праве) (земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение):<данные изъяты> (зона многоквартирных домов ... этажей)), площадью ... кв.метра, кадастровый №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ООО «ИЛК» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняло, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам. Взыскание указанных выше денежных сумм Банк просит обратить на заложенное имущество.

Определением судьи от ... года исковое заявление Банка к ООО «ИЛК», ООО «Дюк Холдинг», Кузнецову И.З. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ... года, определение Новгородского районного суда от ... года о возвращении искового заявления ОАО «Сбербанк России» в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, исковое заявление направлено в суд для принятии к производству.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Банка Михеев В.И., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, в связи с тем, что помимо договоров поручительства № и № от ... года, заключенных с ООО «Дюк Холдинг» и Кузнецовым И.З., исполнение ООО «ИЛК» обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК», договором ипотеки № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Дюк Холдинг», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК», договором ипотеки № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Дюк Холдинг», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Юнит Авто», договором залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Новгородская финансовая компания» просил суд взыскать с ООО «ИЛК», ООО «ДюкХолдинг», Кузнецова И.З. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 81 260 941 руб., в том числе срочный основной долг 79 447 788 руб. 18 коп., срочные проценты в размере 718 295 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 1 083 526 руб. 98 коп., пени по процентам в размере 10 122 руб. 81 коп., плата за ведение ссудного счета в размере 478 руб. 86 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в размере 722 руб. 35 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере 06 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ИЛК», по договору залога № от 20.02.2009 года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК»:

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 689 601 руб. 50 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 825 888 руб. 23 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 711 831 руб. 50 коп.,

- автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 700 225 руб. 57 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 662 455 руб. 98 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 651 409 руб. 04 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 646 090 руб. 70 коп.,

-автомашину <данные изъяты> стоимостью 669 749 руб. 66 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 065 300 руб. 51 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 792 769 руб. 88 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 029 283 руб. 56 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 706 035 руб. 75 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 635 633 руб. 99 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 756 783 руб. 67 коп.,

-автомашину <данные изъяты> залоговой стоимостью 383 871 руб. 08 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 383 871 руб. 08 коп.,

- автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 357 599 руб. 89 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 165 265 руб. 44 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 154 360 руб. 25 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 302 602 руб. 98 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 350 482 руб. 77 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 392 790 руб. 88 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 205 966 руб. 53 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 495 802 руб. 96 коп.,

-автомашину <данные изъяты> залоговой стоимостью 251 269 руб. 92 коп.,

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 266 822 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Дюк Холдинг», являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Дюк Холдинг»:

- объект недвижимости - встроенное помещение (нежилое помещение), общей площадью ... кв.метра, расположенное по адресу: ..., кадастровый №, залоговой стоимостью 7 342 800 руб.

-право аренды земельного участка (земли населенных пунктов) сроком по ... года с площадью ... кв.метра, кадастровый №; залоговой стоимостью 122 433 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «ИЛК», являющееся предметом залога по договору залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «ИЛК»:

-экскаватор <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 046 610 руб. 17 коп.;

-встроенное помещение (нежилое помещение), общей площадью ... кв.метра, кадастровый №, залоговой стоимостью 9 250 500 руб.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 88 986 руб. 83 коп.;

- автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью139 211 руб. 75 коп.;

- автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 148 961 руб. 95 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 105 286 руб. 83 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 122 378 руб. 36 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 143 379 руб. 93 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 129 597 руб. 72 коп.;

- автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 164 041 руб. 07 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 357 918 руб. 43 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 143 254 руб. 93 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 214 464 руб. 80 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 195 613 руб. 50 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 213 481 руб. 11 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 149 950 руб. 39 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 143 254 руб. 93 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 469 828 руб. 32 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 210 999 руб. 54 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 154 312 руб. 98 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 333 450 руб. 53 коп.;

-автомашину <данные изъяты> залоговой стоимостью 156 454 руб. 63 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 195 728 руб. 57 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 346 814 руб. 13 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 341 921 руб. 88 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 155 417 руб. 77 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 136 882 руб. 21 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 103 213 руб. 97 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 621 610 руб. 92 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 363 656 руб. 48 коп.;

-автомашину <данные изъяты> залоговой стоимостью 320 988 руб. 05 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 238 859 руб. 32 коп.;

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 233 557 руб. 21 коп.

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 200 608 руб. 87 коп.;

автомашину <данные изъяты>, д.Хотяж, залоговой стоимостью 141 076 руб. 88 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 176 090 руб. 19 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 135 944 руб. 46 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 149 592 руб. 64 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 283 185 руб. 77 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 128 615 руб. 65 коп.;

- автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 148 269 руб. 88 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 413 986 руб. 80 коп.;

- автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 189 575 руб. 37 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 117 313 руб. 10 коп.; |

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимость 326 447 руб. 21 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 118 739 руб., 72 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 113 913 руб. 95 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 226 278 руб. 36 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 190 610 руб. 99 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420 313 руб. 24 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 141 402 руб. 09 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 138 456 руб. 32 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 125 909 руб. 41 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимость» 609 139 руб. 68 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 132 043 руб. 61 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 148 913 руб. 95 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 225 462 руб. 04 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 129 456 руб. 87 коп.;

-автомашину <данные изъяты> залоговой стоимостью 153 039 руб. 38 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 138 695 руб. 85 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 130 743 руб. 31 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 322 812 руб. 63 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 325 280 руб. 74 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 126 611 руб. 10 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 145 574 руб. 76 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 148 676 руб. 66 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 114 044 руб. 80 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 182 772 руб. 66 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 120 055 руб. 83 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 169 390 руб. 65 коп.;

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 141 094 руб. 05 коп.

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 129 248 руб. 06 коп.;

автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 311 371 руб. 58 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 397 102 руб. 01 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 162 777 руб. 72 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 330 916 руб. 28 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 279 376 руб. 83 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 007 483 руб. 53 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 544 072 руб. 02 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 212 251 руб. 92 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 207 686 руб. 41 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 299 177 руб. 25 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 178 786 руб. 83 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 252 241 руб. 92 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 293 469 руб. 54 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 182 874 руб. 54 коп.;

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 171 820 руб. 47 коп.;

-автомашина <данные изъяты>, залоговой стоимостью 226 220 руб. 31 коп.

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 270 491 руб. 86 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 314 021 руб. 11 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 204 055 руб. 73 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 190 112 руб. 92 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 203 782 руб. 96 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 213 036 руб. 74 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 229 369 руб. 92 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 241 855 руб. 78 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 210 106 руб. 63 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 220 300 руб. 44 коп.;

автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 245 450 руб. 90 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 256 122 руб. 68 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 256 149 руб. 96 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 268 226 руб. 85 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 355 924 руб. 57 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 193 871 руб. 58 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 178 754 руб.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 206 685 руб. 93 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 201 740 руб. 31 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 404 719 руб. 62 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 343 295 руб. 89 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 189 145 руб. 37 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 572 070 руб. 59 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 148 770 руб. 56 коп.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 187 296 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие», являющееся предметом залога по договору залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие»:

- Прицеп с бортовой платформой <данные изъяты>, залоговой стоимостью 570 000 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736», являющееся предметом залога по договору залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736»:

Прицеп с бортовой платформой <данные изъяты>, залоговой стоимостью 570 000 руб.;

Прицеп с бортовой платформой <данные изъяты>, залоговой стоимостью 600 000 руб.;

-Прицеп с бортовой платформой <данные изъяты>, залоговой стоимостью 600 000 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Юнит Авто», являющееся предметом залога по договору залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Юнит Авто»:

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 800 250 руб.;

-автоэвакуатор <данные изъяты>, залоговой стоимостью 462 750 руб.;

-автомашину <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 425 000 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Новгородская финансовая компания», являющееся предметом залога по договору залога № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Новгородская финансовая компания»:

-Прицеп с бортовой платформой <данные изъяты>, залоговой стоимостью 570 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Михеев В.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части определения стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ООО «Дюк Холдинг» на основании отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости № от ... года и просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Дюк Холдинг», являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ... года, заключенного между Банком и ООО «Дюк Холдинг»: встроенное помещение (нежилое помещение), общей площадью ... кв.метра, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 8 961 000 руб. (без НДС) и земельный участок (2/5 доля в праве) (земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение):<данные изъяты> (зона многоквартирных домов ... этажей)), площадью ... кв.метра, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб. (без НДС). Исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «ИЛК, ООО «Дюк Холдинг», ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие», ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736», ООО «Юнит Авто», ООО «Новгородская финансовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «ИЛК, ООО «Дюк Холдинг», ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие», ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736», ООО «Юнит Авто», ООО «Новгородская финансовая компания».

Ответчик Кузнецов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Козлова Т.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... года между Банком, с одной стороны, и ООО «ИЛК» (далее Заемщик), с другой стороны, был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 110 000 000 руб. «на приобретение движимого имущества» на срок по ... года под переменную процентную ставку (19 и 21 % годовых).

Дополнительным соглашением № от ... года к кредитному договору № от ... года был изменен срок возврата кредита до ... года и установлена процентная ставка 17, 25% годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 1.1, 2.5, 2.7 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,25 % годовых ежемесячными платежами по установленному графику, начиная с ... года, последний платеж ... руб.

Согласно п.2.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и ООО «Дюк Холдинг», между Банком и Кузнецовым И.З. тем же днем были заключены договора поручительства, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1 которого поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями № к договорам поручительства от ... года № (Кузнецов И.З.) и № (ОО «Дюк Холдинг»), поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, а именно погашение основного долга в срок до ... года и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из ставки 17,25 % годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договорами поручительства.

В судебном заседании также установлено, что с момента предоставления кредита Заемщиком нерегулярно вносятся платежи.

Задолженность на ... года составила 81 260 941 руб. 00 коп, в том числе срочный основной долг в сумме 79 447 788 руб. 18 коп., срочные проценты в сумме 718 295 руб. 07 коп., просроченный проценты в сумме 1 083 526 руб. 98 коп., пени по процентам в размере 10 122 руб. 81 коп., плата за ведение ссудного счета 478 руб. 86 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в сумме 722 руб. 35 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счета в сумме 06 руб. 75 коп.

Согласно п.4.7 договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при это кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителем), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течении срока действии договора между заемщиком и кредитором.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки не вызывает у суда сомнения, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и договора поручительства.

Помимо договоров поручительства в обеспечение исполнения заемщиком ООО «ИЛК» кредитных обязательств перед Банком были заключены следующие договора:

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «ИЛК» вышеуказанного движимого имущества с последующими к нему дополнительными соглашениями от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, по условиям которого ООО «ИЛК» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 14 818 560 руб. 27 коп.;

-договор ипотеки № от ... года, заключенный между Банком и ООО «ДюкХолдинг», принадлежащего ООО «Дюк Холдинг» вышеуказанного недвижимого имущества с последующими к нему дополнительными соглашениями от ... года, ... года, по условиям которого ООО «Дюк Холдинг» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 7 465 233 руб. 00 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «ИЛК», принадлежащего ООО «ИЛК» вышеуказанного движимого имущества с последующими к нему дополнительными соглашениями от ... года, ... года, по условиям которого ООО «ИЛК» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 1 046 610 руб. 17 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «ИЛК», принадлежащего ООО «ИЛК» вышеуказанного движимого имущества с последующими к нему дополнительными соглашениями от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, по условиям которого ООО «ИЛК» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 6 843 448 руб. 93 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «ИЛК», принадлежащего ООО «ИЛК» вышеуказанного движимого имущества с последующими к нему дополнительными соглашениями от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, по условиям которого ООО «ИЛК» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 7 403 527 руб. 84 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «ИЛК», принадлежащего ООО «ИЛК» вышеуказанного движимого имущества с последующими к нему дополнительными соглашениями от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, по условиям которого ООО «ИЛК» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 5 186 648 руб. 07 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «ИЛК», принадлежащего ООО «ИЛК» вышеуказанного движимого имущества с последующими к нему дополнительными соглашениями от ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, по условиям которого ООО «ИЛК» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 7 192 234 руб. 91 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие», принадлежащего ООО «Новгородское Авто Транспортное предприятие» вышеуказанного движимого имущества с последующим к нему дополнительным соглашением от ... года, по условиям которого ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 570 000 руб. 00 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736», принадлежащего ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736» вышеуказанного движимого имущества с последующим к нему дополнительным соглашением от ... года, по условиям которого ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 2 910 000 руб. 00 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «Юнит Авто», принадлежащего ООО «Юнит Авто» вышеуказанного движимого имущества с последующим к нему дополнительным соглашением от ... года, по условиям которого ООО «Юнит Авто» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 2 688 0000 руб. 00 коп.;

-договор залога № от ... года, заключенный между Банком и ООО «Новгородская финансовая компания», принадлежащего ООО «Новгородская финансовая компания» вышеуказанного движимого имущества с последующим к нему дополнительным соглашением от ... года, по условиям которого ООО «Новгородская финансовая компания» Банку в залог было передано имущество залоговой стоимостью 570 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом данной нормы закона суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену исходя из цен, определенных условиями договоров залога и отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости № от ... года в части требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Дюк Холдинг», являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ... года: встроенное помещение (нежилое помещение), общей площадью ... кв.метра, кадастровый № и земельный участок (2/5 доля в праве) (земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение):<данные изъяты> (зона многоквартирных домов ... этажей)), площадью ... кв.метра, кадастровый №.

Как видно из условий кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере 0,01 % годовых от фактической ссудной задолженности.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание с Заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).

В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, о том, что иск в части взыскания с ответчиков платы за ведение ссудного счета, просроченной платы за ведение ссудного счета и пени за просрочку платы за ведение ссудного счета оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет № расходы по оплате услуг адвоката Козловой Т.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кузнецова И.З. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, количество ответчиков, количество судебных заседаний суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 17 коп. С ответчика же следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. 00 коп., из которых с ООО «ИЛК» - 20 666 руб. 70 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредиту 20 000 руб. и 666 руб. 70 коп. за требование об обращении взыскания за заложенное имущество), с ООО «Дюк Холдинг» - 20 666 руб. 66 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредиту 20 000 руб. и 666 руб. 66 коп. за требование об обращении взыскания за заложенное имущество), с Кузнецова И.З. - 20 000 руб. 00 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредиту), с ООО «Новгородское Авто Транспортное Предприятие» - 666 руб. 66 коп. (за требование об обращении взыскания за заложенное имущество), с ООО «Монтажно-Строительное Управление 1736» - 666 руб. 66 коп. (за требование об обращении взыскания за заложенное имущество), с ООО «Юнит Авто» - 666 руб. 66 коп. (за требование об обращении взыскания за заложенное имущество), с ООО «Новгородская финансовая компания» - 666 руб. 66 коп. (за требование об обращении взыскания за заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционно-Лизинговая компания» ООО «Дюк Холдинг», Кузнецова И.З, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... года по срочному основному долгу 79 447 788 руб. 18 коп., по срочным процентам 718 295 руб. 07 коп., по просроченным процентам 1 083 526 руб. 98 коп., пени по процентам 10 122 руб. 81 коп., на общую сумму 81 259 733 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Инвестиционно-Лизинговая компания», являющееся предметом залога по договору залога № от ... года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Инвестиционно-Лизинговая компания»: