Дело № 2-3684/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием истца Пугича В.Н.,

представителя истца Довгенко В.И.,

истицы Пугич О.И.,

представителя ответчика Алексеевой Л.Н.,

представителя Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода Вакуновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугича В.Н. и Пугич О.И. к Федорову Ю.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить переданное по сделке.

     у с т а н о в и л :

Пугич В.Н. и Пугич О.И. обратились в суд с иском к Федорову Ю.В. о расторжении договор купли-продажи квартиры от ... года, расположенной по адресу: .... В обоснование иска истцы указали, что ... года между истцами (Продавцы) и ответчиком (Покупатель) заключен указанный договор по условиям которого Продавцы, являясь собственниками по 1/2 доли квартиры продали, а покупатель купил спорное жилое помещение за 6 400 000 руб. В соответствии с условиями договора расчет между сторонами осуществляется наличными денежными средствами в течение двух часов с момента подписания договора. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил и передал Пугичу В.Н. денежные средства в сумме 310 000 руб. В выплате остальной денежной суммы по договору отказал. Подписание договора купли-продажи происходило в УФРС и чтобы соблюсти все формальности ответчик, уговорил их написать расписки в получении денежных средств, соответствующих цене договора. Написав расписки денежных средств за квартиру они не получили, а право собственности на квартиру оказалось зарегистрировано на ответчика.

В судебном заседании истец Пугич В.Н. и его представитель Довгенко В.И. иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истица Пугич О.И. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федорова Ю.В. Алексеева Л.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно по договору купли-продажи квартиры истцам было передано 1 100 000 руб. Остальная сумма пошла взаимозачетом по долгам истцов. Расписки от истцов в получении ими по 3 200 000 руб. были написаны, но сумма в полном объеме передана не была.

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск Пугича В.Н. и Пугич О.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пугич В.Н. и Пугич О.И. являются собственниками являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с договором купли-продажи от ... года заключенного между Пугич В.Н., Пугич О.И. (Продавец) и Федоровым Ю.В. (Покупатель) Продавец продал, а Покупатель купил <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ....

... года право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Федоровым Ю.В.

... года истцами ответчику представлено предложение об изменении либо расторжении договора купли-продажи квартиры, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами осуществляется следующим образом: денежную сумму в размере 6 400 000 руб. Покупатель выплачивает Продавцу наличным путем в течение двух часов с момента подписания настоящего договора.

Из представленных в судебном заседании расписок следует, что Пугич В.Н. и Пугич О.И. получили от Федорова Ю.В. за проданные ими доли по договору купли-продажи квартиры по 3 200 000 руб. каждый.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что фактически истцам не была передана сумма в размере 6 400 000 руб., предусмотренная договором. То есть условие договора о цене оказалось не исполнено ответчиком Федоровым Ю.В.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что Федоровым Ю.В. не переданы денежные средства по договору купли-продажи, данное условие является существенным, требования истцов в части расторжения договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что большая часть денежных средств пошла взаимозачетом по долгам истцов, поскольку договор купли-продажи квартиры от ... года не содержит условий о взаимозачетах.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При указанных обстоятельствах в собственность Пугича В.Н. и Пугич О.И. подлежит возврату по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

В связи с неосновательным обогащением истцов в пользу Федорова Ю.В. подлежат возврату переданные им по договору купли-продажи денежные средства.

Бремя доказывания размера неосновательного обогащения возлагается на Федорова Ю.В.

В связи с тем, что представителем ответчика не представлено доказательств передачи денежных средств истцам в размере 1 100 000 руб., суд обосновывает их объяснениями другой стороны и считает необходимым взыскать с Пугича В.Н. и Пугич О.И. в пользу Федорова Ю.В. 310000 руб., по 155000 с каждого.

Так как решение суда состоялось в пользу истцов в соответствии с ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика Федорова Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 24000 руб., в пользу Пугича В.Н. 200 руб., в пользу Пугич О.И. 24200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Пугича В.Н. и Пугич О.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ... года, расположенной по адресу: ... заключенный между продавцами Пугичем В.Н., Пугич О.И. и покупателем Федоровым Ю.В. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав ... года, регистрационная запись № с момента вступления решения суда в законную силу.

Возвратить в собственность Пугича В.Н. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Возвратить в собственность Пугич О.И. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Пугич В.Н. и Пугич О.И. в пользу Федорова Ю.В. 310000 руб., по 155000 с каждого.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности на

квартиру, расположенную по адресу: ... за Федоровым Ю.В. и регистрации права собственности за Пугичем В.Н. и Пугич О.И. на указанный объект по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с Федорова Ю.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 24000 руб.

Взыскать с Федорова Ю.В. в пользу Пугича В.Н. госпошлину в сумме 200 руб.

Взыскать с Федорова Ю.В. в пользу Пугич О.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 24200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

...