06 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи      Арзумановой Т.А.,

при секретаре                                  Пенюгаловой А.М.,

с участием представителя истца Кудашова Ю.В.,

представителя ответчика ЗАО «СУ-308-1» Сарибекяна А.Н.,

представителя третьего лица ООО «Рич» Мелкумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева И.В. к ЗАО «СУ-308-1» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев И.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль» о солидарном взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 308 904 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и УВД по Новгородской области был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым этот ответчик с привлечением подрядчиков ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль» осуществил строительство дома по адресу <адрес> и был обязан передать истцу квартиру № в указанном доме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана истцу с просрочкой установленного договором срока на 344 дней. На основании Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательства о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчиков неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в названных выше суммах.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 308 904 руб. 43 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и просил взыскать 73 191 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры в связи с имеющимися в ней недостатками.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Пантелеева И.В. было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поименованное решение отменено, дело направлено в Новгородский районный суд на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ЗАО «СУ-308-1» стоимость работ по устранению недостатков в сумме 31 683 руб., неустойку за отказ удовлетворить требования об устранении недостатков в сумме 31 683 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование сослался на наличие в квартире следующих строительных недостатков: некачественное устройство цементной стяжки, наличие трещин на потолке, некачественная укладка плитки на полу в туалете и ванной комнате, отклонение стояка центрального отопления в санузле от вертикальной оси на 10 см,     наличие щелей под подоконной доской в на кухне и в комнатах площадью 14 кв.м и 17 кв.м, отсутствие крепления на стояках водоснабжения и на канализационном стояке.

От иска к ООО «Контроль» истец отказался, поскольку данная организация строительные работы по возведению <адрес> не производила. Определением суда производство по делу в части требований к этому ответчику было прекращено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «Рич», а также Управление Министерства внутренних дел России по Новгородской области, которое было освобождено от участия в деле в качестве ответчика в связи с тем, что исковые требования к нему в ходе судебного процесса истец не заявил.

В судебном заседании представитель истца Кудашов Ю.В., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ЗАО «СУ-308-1» Сарибекян А.Н., действующий на основании доверенности, просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. ЗАО «СУ-308-1» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Пантелееву И.В. в возмещение расходов по устранению недостатков денежную сумму в размере 31 683 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 14 260 руб.

2. Пантелеев И.В. отказывается от исковых требований к ЗАО «СУ-308-1» в полном объеме.

Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону в частности, ст.ст. 9, 12 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителям сторон понятны, то оно подлежит утверждению судом.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Пантелеева И.В. к ЗАО «СУ-308-1» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда мировое соглашение, по условиям которого:

1. ЗАО «СУ-308-1» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Пантелееву И.В. в возмещение расходов по устранению недостатков денежную сумму в размере 31 683 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 14 260 руб.

2. Пантелеев И.В. отказывается от исковых требований к ЗАО «СУ-308-1» в полном объеме.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

При неисполнении сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий            Т.А.Арзуманова