о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-4228Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Котихина А.В.

при секретаре Лощаковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Каузовой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Каузовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что "дата". Каузова Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 47200 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчица в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В настоящее время общая сумма задолженности по возврату кредита составляет 67340 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по комиссии 8684 руб. 80 коп., текущий долг по кредиту 20534 руб. 70 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 2290 руб. 94 коп., просроченный кредит 25377 руб. 34 коп., просроченные проценты 10452 руб. 42 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каузова Н.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "дата". Каузова Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 47200 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Каузовой Н.А. о предоставлении кредита, Порядком обслуживания банковского счета, графиком платежей по возврату кредита, платежным поручением от "дата" г.

Таким образом Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Каузова Н.А. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Согласно п.3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей.

Графиком платежей предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Каузова Н.А. имеет задолженность по кредитному договору, в том числе: текущий долг по кредиту 20534 руб. 70 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 2290 руб. 94 коп., просроченный кредит 25377 руб. 34 коп., просроченные проценты 10452 руб. 42 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, а следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу Банка, поскольку требование Банка основано на положениях п.2 ст.811 ГК РФ, в силу которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчика долга по уплате комиссии требования Банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из условия договора, заемщик обязан к уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании комиссии как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст.168 ГК РФ).

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию текущий долг по кредиту 20534 руб. 70 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 2290 руб. 94 коп., просроченный кредит 25377 руб. 34 коп., просроченные проценты 10452 руб. 42 коп., а всего 58655 руб. 40 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчицы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1959 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Каузовой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58655 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1959 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (05 июля 2011г.).

Председательствующий                                     Котихина А.В.