Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием истца Данилова А. Ф. и его представителя Тесленко Н. Г., представителей ответчика Буслаевой Л. В. и Туманова В. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.Ф. об оспаривании действий Администрации Ермолинского сельского поселения, о понуждении зарегистрировать по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Данилов А. Ф. обратился в суд с иском к Администрации Ермолинского сельского поселения (далее также - Администрация), в котором просит признать за ним право на регистрацию по месту жительства и обязать ответчика зарегистрировать его по месту жительства по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, в обоснование заявления указав, что Администрация отказала ему в регистрации по месту жительства и по месту пребывания в принадлежащем на праве собственности жилом доме, расположенном по указанному адресу, ссылаясь на то, что дом находится на землях сельскохозяйственного назначения. По мнению истца, такое решение является незаконным, нарушает его конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В судебном заседании истец Данилов А. Ф. и его представитель Тесленко Н. Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали исковые требования, ссылаясь в объяснениях, что возведенный истцом на земельном участке в садово-огородническом товариществе «Энергия» дом является жилым, пригоден для проживания, а земельный участок, на котором находится дом, относится к категории земель населенных пунктов. Представители ответчика Администрации Буслаева Л. В. и Туманов В. Е., действующие на основании доверенностей, иск не признали, Туманов В. Е. полагал, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу строение, непригодное для постоянного проживания, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Представитель ответчика Буслаева Л. В. иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Данилова А. Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Данилов А. Ф. является собственником земельного участка № площадью 600 кв. м, расположенного в <адрес> Новгородского района Новгородской области. На данном земельном участке возведено строение - жилой дом площадью 19,8 кв.м, находящийся в собственности истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 29 марта 2010 года, № от 29 марта 2010 года. 25 мая 2010 года Данилов А. Ф. обратился в Администрацию Новомельницкого сельского поселения с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, в чем ответчиком 26 мая 2010 года было отказано со ссылкой на невозможность регистрации на садовых участках. Впоследствии муниципальные образования Ермолинское сельское поселение и Новомельницкое сельское поселение преобразованы путем объединения в Ермолинское сельское поселение. 24 марта 2011 года Данилов А. Ф. обратился в Администрацию Ермолинского сельского поселения с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, в чем ответчиком 28 марта 2011 года также отказано со ссылкой на невозможность регистрации на землях садоводческих товариществ. С 20 апреля 2011 года истец не имеет регистрации по месту жительства, фактически проживает в указанном выше доме, который является для него единственным местом жительства и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован. Согласно заключению № от 24 июня 2011 года, составленному экспертом ООО «НЛСЭ» по результатам судебной строительно-технической экспертизы, принадлежащий истцу дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для постоянного проживания. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, дано компетентным специалистом, согласуется с другими доказательствами по делу. При этом суд не может принять во внимание как несостоятельные доводы представителя ответчика Туманова В. Е. о том, что осмотр строения производился экспертом в его отсутствие, что привело к нарушению его прав, поскольку, как усматривается из письменных материалов дела, в адрес ответчика Администрации Ермолинского сельского поселения экспертом было направлено уведомление об осмотре принадлежащего истцу жилого дома, и представитель ответчика Бабурова В. П. присутствовала при осмотре. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства. Так, действующее гражданское законодательство признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. К органам регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации отнесены, в том числе, местные администрации, на которые возложена обязанность зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 14 апреля 2008 года № «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и от 30 июня 2011 года № ««По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина АВВ», регистрация по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов или к землям сельскохозяйственного назначения. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, не обусловливает возможность регистрации по месту жительства целевым назначением земельного участка, на котором возведено жилое строение. Принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260). Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков. С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд считает, что оснований для отказа Данилову А. Ф. в его регистрации по месту жительства по названному выше адресу не имелось, а потому его иск подлежит удовлетворению. При этом мотивы, приведенные ответчиком в обоснование отказа в регистрации, суд считает несостоятельными, поскольку земельный участок №, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, относится к категории земель населенных пунктов, а не сельскохозяйственного назначения, что подтверждается данными кадастрового учета. Согласно ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя (составление искового заявления, участие в нескольких судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы не имеется, поскольку бремя доказывания факта пригодности принадлежащего истцу дома для постоянного проживания возлагается на истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Данилова А.Ф. удовлетворить. Признать за Даниловым А.Ф. право на регистрацию по месту жительства по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>. Обязать Администрацию Ермолинского сельского поселения зарегистрировать Данилова А.Ф. по месту жительства по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>. Взыскать с Администрации Ермолинского сельского поселения в пользу Данилова А.Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. На решение лицами, участвующими в деле, быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 22 июля 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо