Дело № 2 - 4235 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2011 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием представителя истца Юнусова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круцюка Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полтина плюс» о взыскании задолженности по договору аренды и об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Истец Круцюк Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Полтина плюс» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды и об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что 1 августа 2010 г. по договору аренды он предоставил Обществу во временное пользование помещение магазина «Рассвет», общей площадью 59,7 кв.м. Согласно условиям договора, Арендатор обязан ежемесячно, до 27 числа вносить арендную плату в размере 8 000 рублей. В случае неуплаты Арендатором арендной платы в установленное время договор считается расторгнутым с 1 числа неоплаченного месяца, при этом магазин должен быть передан с погашением всех задолженностей по платежам. При неисполнении обязательств по освобождению и передаче магазина, Арендатор выплачивает пени в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору истец выполнил, Общество же, в свою очередь, не уплатило арендную плату за март-май 2011 года, помещение магазина не освободило и истцу не передало. Попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации успеха не принесли. На основании изложенного, Круцюк Д.В. просил взыскать с Общества задолженность по арендной плате в размере 24 000 рублей, пени за неисполнение обязательств в размере 276 000 рублей и обязать освободить и передать истцу помещение магазина.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за неисполнение обязательств по состоянию на день принятия судом решения.

Истец Круцюк Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании на основании доверенности представляет Юнусов М.А.

Представитель истца Юнусов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Полтина плюс» в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами и телеграммами по юридическому адресу (<адрес>, а также по адресам возможного фактического нахождения <адрес> Согласно полученным сведениям, по всем указанным адресам данная организация не располагается. Иных сведений о месте нахождения ООО «Полтина плюс» не имеется, в связи с чем, на основании ст.119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что помещение магазина (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 59,7 кв.м. принадлежит на праве собственности Милюшковой С.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 06 июня 2005 года.

На основании договора о безвозмездном пользовании от 30 января 2007 года магазин «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., передан Милюшковой С.А. в безвозмездное пользование истцу Круцюку Д.В. Согласно п.2 данного договора, Круцюк Д.В. может использовать данное имущество по своему усмотрению в т.ч. с правом передачи в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно передаточному акту от 14 марта 2008 года Круцюк Д.В., в соответствии с договором аренды от 08.10.2007 г. сдал в аренду ООО «Полтина плюс» магазин «Рассвет», площадью 59, 7 кв.м., и передал помещение магазина по настоящему передаточному акту.

1 августа 2010 года между Круцюком Д.В. (Арендодатель) и ООО «Полтина плюс» (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование магазин «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м. (п.1 Договора). Арендная плата установлена в размере 8 000 рублей в месяц. Оплата производится перед наступающим месяцем, 27 числа текущего месяца и оформляется в письменном виде (п.2). В случае неуплаты Арендатором арендной платы в установленное время договор аренды считается расторгнутым с 01 числа неоплаченного месяца, при этом магазин должен быть передан с погашением всех задолженностей по платежам, связанным с эксплуатацией помещения. В случае неисполнения обязательств по освобождению и передачи магазина Арендатор выплачивает 3 000 рублей пени за каждый день просрочки срока передачи магазина (п.3). С подписанием указанного договора сохраняет свою силу передаточный акт магазина «Рассвет» от 14 марта 2008 года (п.12).

В соответствии с ч.1, п. 1. ч.2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, платежи по договору аренды от 1 августа 2010 года Обществом не уплачиваются истцу с марта 2011 года.

Согласно п. 11 договора аренды, настоящий договор действителен до 30 мая 2011 года.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

Судом достоверно установлено, что арендуемое ответчиком помещение до настоящего времени истцу не возвращено. Доказательств обратного, в частности, акта передачи Круцюку Д.В. арендованного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика установленной договором суммы арендных платежей за март, апрель, май, июнь и июль 2011 года, что составляет 40 000 рублей.

Кроме того, исходя из указанных норм закона и положений заключенного договора аренды (п.3.) обоснованными являются и требования Круцюка Д.В. об обязании Общества освободить и передать помещение магазина в состоянии, в котором данное помещение было Обществом получено, а также о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательств.

По состоянию на день принятия судом решения - 21 июля 2011 года период просрочки исполнения обязательства составил 143 дня (начиная с 1 марта 2011 г.).

Таким образом, размер неустойки составляет 429 000 рублей (143 дня х 3 000 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с Общества в пользу истца неустойки до 200 000 рублей. Оснований для большего снижения неустойки, учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 149 руб. 43 коп.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Круцюком Д.В. и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 120 руб. 90 коп., а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя истца в рассмотрении дела, полагает возможным определить к возмещению в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, с учетом характера обязывающего действия (освобождение и передача помещения магазина), объема мероприятий, необходимых для его исполнения, суд полагает необходимым определить указанный срок в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Круцюка Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полтина плюс» в пользу Круцюка Д.В. задолженность по арендной плате в размере 40 000 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязательств в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 149 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, почтовые расходы 120 руб. 90 коп., а всего взыскать 250 270 рублей 33 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Полтина плюс» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать Круцюка Д.В. помещение магазина «Рассвет», общей площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в состоянии, в котором помещение было передано согласно передаточному акту от 14 марта 2008 года.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 26 июля 2011 г.

Председательствующий                                                          И.В. Щеглов