30 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Погодиной О.В., с участием представителя истца ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» Васильевой Л.А.. представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чудовском районе Асфандияровой Г.А., представителя ответчика Михай М.М. Михай Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» к Михай М.М. о взыскании кредита в сумме 350000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 68849 руб. 32 коп., установил: ЗАО «Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Михай М.М., Богатыреву З.Р. о взыскании солидарно кредита в сумме 350000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 68849 руб. 32 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михай М.М. был заключен кредитный договор на приобретение недвижимого имущества №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Михай М.М. кредит в сумме 350000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а Михай М.М. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. При выдаче кредита источником погашения заемщик указал средства материнского капитала и в качестве гарантии возврата кредита предоставил государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, однако до настоящего времени средства материнского (семейного) капитала на счет Банка не поступили. Также в обеспечение исполнения Михай М.М. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богатыревым З.Р. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Богатырев З.Р. обязался солидарно отвечать за исполнение Михай М.М. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и она, включая уплату процентов, штрафов и неустойки, а равно и других платежей по кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Михай М.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от Банка принят отказ от иска к Богатыреву З.Р. о взыскании солидарно кредита в сумме 350000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 68849 руб. 32 коп., производство по делу в этой в части прекращено, Богатырев З.Р. освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чудовском районе. В судебном заседании представитель истца Банка Васильева Л.А. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам. Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чудовском районе Асфандиярова Г.А. полагала иск обоснованным. Ответчик Михай М.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Богатырев З.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Михай М.М. о причинах неявки суду не сообщила, Богатырев З.Р. извещен по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно. Представитель ответчика Михай М.М. Михай Р.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Михай М.М. не должна нести ответственности за невозврат кредита по тем мотивам, что она кредит лично не получала, кредит был выдан Банком Богатыреву З.Р. на основании выданной ею доверенности, что недопустимо. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что по договору о кредитной линии № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Михай М.М., Банк обязался предоставить Михай М.М. невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 350000 рублей на приобретение жилого дома, <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 20% годовых, а Михай М.М. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по расходным кассовым ордерам № и № кредит в сумме 350000 руб. был выдан Банком представителю Михай М.М. Богатыреву З.Р. на основании выданной последнему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> зарегистрированной в реестре №, содержащей соответствующее полномочие. Впоследствии заключенными между Банком и Михай М.М. к договору о кредитной линии дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата кредита был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что свои обязательства по возврату кредита в обусловленный договором срок Михай М.М. надлежащим образом не исполнила, а потому с нее в пользу Банка надлежит взыскать кредит в сумме 350000 руб. Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с Михай М.М. процентов за пользование кредитом в сумме 68849 руб. 32 коп. по следующим основаниям. Как усматривается из расчета процентов, Банком предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58109 руб. 59 коп., начисленных из расчета 20% годовых от суммы кредита, и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10739 руб. 73 коп., начисленных из расчета 40% годовых от суммы кредита. Так, в соответствии с п.3.3 договора о кредитной линии не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом из расчета 20 процентов годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита Банком до фактического его погашения Заемщиком. Обоснованность расчета подлежащих ко взысканию процентов за пользование кредитом в сумме 58109 руб. 59 коп. у суда сомнения не вызывает, а потому указанная сумма процентов подлежит взысканию с Михай М.М. в пользу Банка. В связи с неисполнением обязательств в установленные договором сроки в соответствии с п.3.6 договора о кредитной линии с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом Банком взимается двойная процентная ставка, начисленная от ставки в п.1.1, п.3.3 договора. Факт несвоевременного возврата Михай М.М. кредита в сумме 350000 руб. в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем Банком обоснованно начислены проценты из расчета 40% годовых от суммы кредита в размере 10739 руб. 73 коп. Сумма указанных процентов соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает, а потому с Михай М.М. в пользу Банка подлежат взысканию также проценты в сумме 10739 руб. 73 коп. При этом доводы представителя Михай М.М. о том, что Михай М.М. не должна нести ответственности за невозврат кредита, поскольку она кредит лично не получала, кредит был выдан Банком Богатыреву З.Р. на основании выданной ею доверенности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, возможность же выдачи кредита представителю заемщика при предоставлении соответствующих полномочий действующим законодательством не запрещена. Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика Михай М.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7388 руб. 49 коп.. Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» к Михай М.М. о взыскании кредита в сумме 350000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 68849 руб. 32 коп. удовлетворить. Взыскать с Михай М.М. в пользу ЗАО Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» кредит в сумме 350000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 68849 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7388 руб. 49 коп., а всего 426237 руб. 81 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Л.В.Макарова Мотивированное решение составлено 10.07.2011 года Судья Л.В.Макарова