ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Струцкого А.С.,

ответчика Спиридоновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Спиридоновой С.Г. о взыскании кредита в сумме 127227 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4230 руб. 37 коп., процентов на просроченный долг в сумме 294 руб. 73 коп., штрафа в сумме 8324 руб. 28 коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Спиридоновой С.Г. о взыскании кредита в сумме 127227 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4230 руб. 37 коп., процентов на просроченный долг в сумме 294 руб. 73 коп., штрафа в сумме 8324 руб. 28 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Спиридоновой С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Спиридоновой С.Г. кредит на неотложные нужды в сумме 194000 руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Спиридонова С.Г. - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако Спиридонова С.Г. надлежащим образом не исполнила своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банка в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонова С.Г. в судебном заседании иск в части требований о взыскании кредита в сумме 127227 руб. 52 коп., процентов в сумме 4230 руб. 37 коп., процентов на просроченный долг в сумме 294 руб. 73 коп., штрафа в сумме 1000 руб. признала, в остальной части иск не признала, пояснив, что сумму штрафа считает завышенной и просит ее снизить ввиду тяжелого имущественного положения.

Признание ответчиком Спиридоновой С.Г. в судебном заседании иска в части требований о взыскании кредита в сумме 127227 руб. 52 коп., процентов в сумме 4230 руб. 37 коп., процентов на просроченный долг в сумме 294 руб. 73 коп., штрафа в сумме 1000 руб. судом принято, поскольку это не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных Банком исковых требований в данной части.

Относительно непризнанной ответчиком части исковых требований суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1 заключенного между Банком и Спиридоновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Так как факт несвоевременной уплаты Спиридоновой С.Г. аннуитетных платежей в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штраф) за нарушение сроков возврата кредита в сумме 8324 руб. 28 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, учитывая изложенные Спиридоновой С.Г. в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее уменьшить и ограничить 1000 руб., требование о взыскании которой было признано Спиридоновой С.Г., следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований Банка должно быть отказано.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины со Спиридоновой С.Г. в сумме 3855 руб. 05 коп.

р е ш и л:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Спиридоновой С.Г. о взыскании кредита в сумме 127227 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4230 руб. 37 коп., процентов на просроченный долг в сумме 294 руб. 73 коп., штрафа в сумме 8324 руб. 28 коп. удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой С.Г. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» кредит в сумме 127227 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4230 руб. 37 коп., проценты на просроченный долг в сумме 294 руб. 73 коп., штраф в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3855 руб. 05 коп., а всего 136607 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 18 июля 2011 года.

Председательствующий:     Л.В. Макарова