об оспаривании действий судебного пристава



Дело № 2-3920                                                                              Великий Новгород                                Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          08 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

           председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

           при секретаре Погодиной О.В.,

           с участием заявителя должника Анощенко А.А., его представителя Салмина В.А.,

           заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Белокрыловой О.А.,

           представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Бабик Ю.П.,

           заинтересованного лица взыскателя Анощенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анощенко А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на периодические выплаты, по текущим алиментным обязательствам,

                                            у с т а н о в и л:

Анощенко А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <данные изъяты> (далее судебный пристав-исполнитель), ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению Анощенко Я.А. был выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу Анощенко Я.А. алиментов на двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными им возражениями мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ был отменен, исполнительное производство было прекращено, на основании чего судебный приказ полагалось бы отозвать. Однако, поскольку судебный приказ из службы судебных приставов отозван не был, с него судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> незаконно было взыскано 8629 руб. 67 коп., в связи с чем служба судебных приставов Великого Новгорода обязана возвратить ему взысканные денежные средства.

В судебном заседании заявитель Анощенко А.А. заявление уточнил, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на периодические выплаты, по текущим алиментным обязательствам, уточненное заявление поддержал по изложенным выше мотивам.

Представитель заявителя Анощенко А.А. Салмин В.А. поддержал позицию доверителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель полагала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что, поскольку поступивший из судебного участка <данные изъяты> судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с Анощенко А.А. в пользу Анощенко Я.А. соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и документы по алиментным обязательствам подлежат немедленному исполнению, ею ДД.ММ.ГГГГ постановлением было возбуждено исполнительное производство №, копии которого ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику с копией судебного приказа и повесткой и взыскателю простой почтой, о чем имеется запись в журнале регистрации исходящих документов; по повестке ни должник, ни взыскатель в ОСП Великого Новгорода не явились и не отзвонились; ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришла Анощенко Я.А. и поинтересовалась почему она до сих пор не получает алименты с места работы должника, ведь должник Анощенко А.А. работает в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ после получения подтверждения из <данные изъяты> о том, что Анощенко А.А. действительно является работником данной организации, ею было вынесено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты по текущим алиментным обязательствам, копия которого вместе с копией судебного приказа были переданы взыскателю для передачи в организацию; ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ДД.ММ.ГГГГ, после того, как должник Анощенко А.А. предоставил ей копию определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей, что из его заработной платы за апрель в бухгалтерии <данные изъяты> уже удержаны алименты, ею срочно был совершен звонок в бухгалтерию данной организации и сообщено, что алименты с Анощенко А.А. больше удерживать не нужно и что позже в бухгалтерию будет направлен отзыв исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ ею в бухгалтерию <данные изъяты> был направлен отзыв судебного приказа; заверенную копию определения об отмене судебного приказа она получила из судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее Управление) Бабик Ю.П. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные судебным приставом-исполнителем.

          Заинтересованное лицо взыскатель Анощенко Я.А. считала заявление необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что по гражданскому делу № по заявлению Анощенко Я.А. о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ, на основании которого с Анощенко А.А. в пользу Анощенко Я.А. взысканы алименты на несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия; также с Анощенко А.А. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере 50 руб.

В судебном приказе разъяснено право должника в 10-тидневный срок со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения и указано на то, что судебный приказ в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка <данные изъяты> на исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем в тот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого с копией судебного приказа и повесткой были направлены ДД.ММ.ГГГГ простой почтой должнику Анощенко А.А. за исх. № и взыскателю за исх. №.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам и судебным приказам, предусмотрены ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 127 ГПК РФ.

В силу чч. 5, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как усматривается из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, оно вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, и на основании судебного акта, также отвечающего требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 127 ГПК РФ, в связи с чем доводы заявителя и его представителя в той части, что судебный пристав-исполнитель обязан был проверить вступление судебного приказа в законную силу, являются необоснованными.

Также необоснованны доводы заявителя и его представителя о том, что после поступления на исполнение судебного приказа судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить об этом заявителя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты по текущим алиментным обязательствам, копия которого вместе с копией судебного приказа переданы взыскателю Анощенко Я.А. для передачи в <данные изъяты>, работником которого являлся Анощенко А.А.

Второй экземпляр постановления об обращении взыскания на периодические выплаты по текущим алиментным обязательствам был направлен для сведения ДД.ММ.ГГГГ должнику Анощенко А.А. простой почтой за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ после представления должником Анощенко А.А. копии определения мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был направлен отзыв судебного приказа.

В силу чч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 того же закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Как усматривается из оспариваемого постановления об обращении взыскания на периодические выплаты по текущим алиментным обязательствам, предъявляемые вышеназванным Федеральным законом требования судебным приставом-исполнителем соблюдены, в связи с чем данное постановление также является законным и отмене не подлежащим.

При этом доводы заявителя и его представителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления имелось определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку о вынесенном мировым судьей судебного участка <данные изъяты> определении об отмене судебного приказа на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю известно не было, о вынесенном определении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю стало известно из сообщения самого заявителя ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как из заработной платы заявителя за ДД.ММ.ГГГГ были удержаны алименты в сумме 8629 руб. 67 коп.

Из материалов гражданского дела № и исполнительного производства установлено, что копия определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа была направлена в Отдел судебных приставов Великого Новгорода за исх. № ДД.ММ.ГГГГ и поступила к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Иные изложенные в заявлении и судебном заседании доводы заявителя и его представителя также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений и основанием для их отмены служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ,

                                                              

                р е ш и л:

В удовлетворении заявления Анощенко А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на периодические выплаты по текущим алиментным обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            Л.В. Макарова       

Мотивированное решение составлено 19 июня 2011 года.