о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-4575                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием истца Гетманского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманского С.В. к Администрации Великого Новгорода и к Муниципальному Учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и изменении договора социального найма жилого помещения,

установил:

     Гетманский С.В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному Учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" о сохранении принадлежащей ему по договору социального найма квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." в Великом Новгороде в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки и изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что в квартире была произведена перепланировка: изменено местонахождение кухни, в помещении бывшей кухни устроена жилая комната, а в части соседнего помещения выделена фанерными перегородками и оборудована кухня и прихожая. В результате перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры, а также количество жилых комнат, указанных в договоре социального найма, согласно техническому паспорту, составленному 14.01.2011 года, квартира состоит из двух комнат. Несущие конструкции при перепланировке не затронуты.

          В судебное заседание истец Гетманский С.В. исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлении.

          Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Администрации Великого Новгорода просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу части 1статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

         В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира №"..." общей площадью "..." кв.м, жилой -"..." кв.м, в доме "..." по улице "..." в Великом Новгороде по договору социального найма жилого помещения №"..." н от "..." г. принадлежит Гетманскому С.В..

     В указанном жилом помещении самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка.

Из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 22 июня 2011 года следует, что перепланировку квартиры с устройством кухни и прихожей в помещении комнаты сохранить возможно.

Из комплексного заключения "..." от 24 июня 2011 года Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода следует, что в процессе перепланировки в квартире изменено местоположение кухни, в помещении бывшей кухни устроена жилая комната, а в части соседнего помещения выделена фанерными перегородками и оборудована кухня. В результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП, СанПиН. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение после самовольно выполненной перепланировки возможно при выполнении требований о предоставлении заключения специализированной организации о техническом состоянии новой вентиляционной системы и возможности ее дальнейшей эксплуатации.

          В судебном заседании из пояснений истца и акта обследования Общества с ограниченной ответственностью ""..."" от 04 июня 2011 года установлено, что вентиляционная система в исправном состоянии и к дальнейшей эксплуатации допущена. Перепланировка в данной квартире разрешена.

     Согласно техническому паспорту на вышеуказанное жилое помещение, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ" Отделение по г.Великий Новгород по состоянию на 14 января 2011 года, после перепланировки жилое помещение состоит из 2 комнат, имеет следующие технические характеристики: общая площадь "..." кв.м, жилая площадь "..." кв.м.

     Поскольку установлено, что вышеуказанная перепланировка жилого помещения, находящегося по адресу: Великий Новгород улица "..." дом "..." квартира "..." касается только названного жилого помещения, не затрагивает интересы других граждан, произведена с учетом требований СНиП, конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гетманского С.В. удовлетворить.

      Сохранить квартиру № "..." в доме "..." по улице "..." в Великом Новгороде, кадастровый номер "..." в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, с устройством кухни и прихожей в помещении комнаты со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры "..." кв.м, жилая площадь "..." кв.м.

       Решение является основанием для внесения изменения в договор социального найма жилого помещения №"..." от 20.12.2010 года в части увеличения количества жилых комнат до двух, увеличения жилой площади квартиры до "..." кв.м., уменьшения общей площади до "..." кв.м..

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

    

Председательствующий:                                                    Н.В. Хухра