Дело № 2-4181 Великий Новгород Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Погодиной О.В., с участием заявителя взыскателя Ивановой Д.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Зарядовой М.Р., представителя должника муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» Андреевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, у с т а н о в и л: Иванова Д.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <данные изъяты> (далее судебный пристав-исполнитель), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа об обязании МУ «Служба заказчика по ЖКХ Великого Новгорода» (ныне МУ «Городское хозяйство) разработать проект на выполнение работ по установке гильз и установить гильзы в местах пересечения межэтажных перекрытий трубопроводами в <адрес> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Основная причина неисполнения до настоящего времени исполнительного документа в том, что МУ «Городское хозяйство» не признает требование п. 9.21 СНиП 23.-03-2003 «Защита от шума», несмотря на то, что на запрос судебного пристава-исполнителя заведующим кафедры НовГУ «Строительное производство» ДД.ММ.ГГГГ подтверждено применение эластичных гильз в соответствии с требованиями данного СНиПа и приложен чертеж схемы конструктивного решения узла пропуска стояка отопления через межэтажные перекрытия. Полагает, что неисполнение решения суда вызвано недостаточными действиями судебного пристава-исполнителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее Управление). В судебном заседании заявитель Иванова Д.В. заявление поддержала по указанным выше мотивам. Представитель заинтересованного лица Управления Зарядова М.Р. полагала заявление не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно заявления. Представитель заинтересованного лица должника Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее Учреждение) Андреева М.Г. считала заявление необоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные представителем Управления. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что принятым по гражданскому делу № по иску Ивановой Д.В. решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Служба заказчика по ЖКХ» (впоследствии переименованное в муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство») обязано разработать проект на выполнение работ по установке гильз и установить гильзы в местах пересечения межэтажных перекрытий трубопроводами в <адрес>. На основании поступившего вновь ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа после неоднократного его предъявления на принудительное исполнение и его возвращения взыскателю по различным основаниям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Ивановой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ - ввиду невозможности исполнения) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № и в тот же день должнику Учреждению в соответствии с нормами статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю учредительных документов Учреждения, списка расчётных, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерского баланса за последний отчётный период. ДД.ММ.ГГГГ Учреждение после переименования представило судебному приставу-исполнителю список лицевых счетов Учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Приказом комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода от 15.04.2010 года № 15 на Учреждение возложена функция по размещению муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений по исполнению решений суда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно письму Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в бюджете Великого Новгорода на 2010 год предусмотрено 20,0 млн. рублей на исполнение судебных решений, также Учреждением подготовлена аукционная документация на проведение капитального ремонта общего имущества на 14 многоквартирных домах. Работы по установке гильз в местах пересечения межэтажных перекрытий в вышеназванной квартире вошли в перечень многоквартирных домов, в отношении которых в 2010 году планируется капитальный ремонт по исполнению решений суда. В соответствии с письмом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Великого Новгорода размещена аукционная документация по 16 лотам, под лотом № значилась указанная выше квартира. По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Учреждением, с одной стороны, и ООО <данные изъяты>, с другой стороны, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов Великого Новгорода по лоту №, копия которого с приложенными техническим заданием и локальной сметой предъявлены судебному приставу-исполнителю. Срок выполнения работ по установке гильз в местах пересечения межэтажных перекрытий в вышеназванной квартире согласно п. 1.5 муниципального контракта был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>., на исполнение которому было передано исполнительное производство, директору Учреждения направлено требование о предоставлении информации о ходе исполнения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Великого Новгорода, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения муниципального контракта, по результатам которой, как усматривается из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работы в местах пересечения межэтажных перекрытий в указанной квартире не проведены по причине несогласованности действий с соседями ввиду их отсутствия. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя Учреждение письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о проведении ДД.ММ.ГГГГ совместного совещания Учреждения и руководителей подрядных организаций по вопросам своевременного и полного исполнения работ подрядчиками по контрактам на капитальный ремонт элементов многоквартирных жилых домов Великого Новгорода по решениям судов общей юрисдикции, в ходе которого установлено, что отсутствует возможность приступить к выполнению работ по муниципальному контракту в вышеназванной квартире в связи с непредставлением собственниками выше и ниже расположенных квартир № доступа сотрудникам ООО <данные изъяты> в указанные квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: направлен запрос ректору Новгородского Государственного Университета им. Ярослава Мудрого о предоставлении кафедрой строительного производства консультации о том, из какого материала должны быть изготовлены гильзы для прохода труб в местах пересечения межэтажных перекрытий с трубопроводом водоснабжения в жилой квартире, в целях снижения уровня шума, а также какие материалы относятся к эластичным гильзам; совершен выход в жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что для производства работ по муниципальному контракту в <адрес> жилого дома доступ предоставлен, в <адрес> оставлено письмо-запрос о дате и времени предоставления доступа в указанную квартиру для производства ремонтных работ. На запрос судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ кафедра «Строительное производство» НОВГУ представила информацию о материале гильз для пропуска труб водоснабжения через межэтажные перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО <данные изъяты> заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по установке гильз в местах пересечения межэтажных перекрытий трубопроводами в вышеназванной квартире в связи с невозможностью проведения ремонтных работ по причине болезни Ивановой Д.В. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № перечень производства капитальных ремонтов домов по решениям судов на 2011 год находится в стадии разработки и после его утверждения в Комитете по управлению ЖКХ Администрации Великого Новгорода будет представлен судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением судебному приставу-исполнителю представлена копия письма в Комитет по управлению ЖКХ Администрации Великого Новгорода о выделении денежных средств на выполнение решений суда по перечню многоквартирных жилых домов, в котором под п.п. 1 указана вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ за вх. № судебным приставом-исполнителем Учреждению вручено требование о разработке проекта на выполнение работ по установке гильз, в соответствии с действующими нормами, установленными законодательством Российской Федерации в сфере строительства и ремонта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения, как руководитель организации -должника, судебным приставом-исполнителем предупреждён об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены достаточные мероприятия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ. При этом доводы заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что при направлении Учреждению требования разработки проекта гильз и их установки не указал на их соответствие требованием п. 9.21 СНиП 23-03-2003, суд находит не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ принудительному исполнению подлежат лишь требования, указанные в исполнительном документе. Иные изложенные в заявлении и судебном заседании доводы заявителя также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и основанием для признания его незаконным служить не могут. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении заявления Ивановой Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Л.В. Макарова Мотивированное решение составлено 03.07.2011 года Судья Л.В.Макарова