Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием заявителя Доможирова А.И.,

представителя заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» Бойченко М.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» Дмитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доможирова А.И. об оспаривании постановления начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер,

                                                 у с т а н о в и л:

Доможиров А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, указав, что в настоящее время он содержится в учреждении, ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен рапорт №, на основании которого в тот же день начальником Учреждения было вынесено постановление, в соответствии с которым к нему была применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток. Основанием для составления рапорта послужило то, что во время планового обыска ДД.ММ.ГГГГ в его личных вещах был найден предмет, который, по мнению сотрудников Учреждения, предназначался для нанесения татуировок, с чем он не согласен, поскольку данный предмет предназначался для рисования в роли пульверизатора. Более того, он не согласен с вынесенным постановлением и по тем основаниям, что к нему необоснованно была применена максимальная мера взыскания.

Определением суда от 03.06.2011 года по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее Управление), Тимофеев И.В.

В судебном заседании заявитель Доможиров А.И. заявление поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель заинтересованного лица Учреждения заявление считал необоснованным по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления заявление также считал необоснованным по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно заявления.

Заинтересованное лицо Тимофеев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Согласно ч. 4 ст. 25, главы 3 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Правила) к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 39 того же Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу ст. 40 того же Федерального закона водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения подполковником внутренней службы Тимофеевым И.В. было вынесено постановление о водворении содержащегося под стражей в Учреждении Доможирова А.И. в карцер на 15 суток по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ, за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении планового обыска камеры № у подследственного Доможирова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в личных вещах было обнаружено приспособление для нанесения татуировок, запрещенное к хранению и использованию.

Данное постановление объявлено Доможирову А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения Доможировым А.И. режима содержания подтверждается, помимо объяснений представителей заинтересованных лиц, рапортом младшего инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление было вынесено на основании решения заседания комиссии администрации Учреждения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), созданной приказом Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, проголосовавшей единогласно за водворение Доможирова А.И. за допущенное нарушение в карцер на 15 суток, и заключения медицинского работника Учреждения о возможности нахождения Доможирова А.И. в карцере.

До наложения взыскания от Доможирова А.И. ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение в письменном виде, согласно которому он не был согласен с рапортом, указав, что обнаруженный у него предмет предназначался для рисования в качестве пульверизатора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у начальника Учреждения имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом доводы Доможирова А.И. о незаконности оспариваемого постановления по тем мотивам, что обнаруженный у него предмет в виде изогнутой ложки с прикрученным к ней корпусом пишущей авторучки был предназначен для рисования в роли пульверизатора и не являлся приспособлением для нанесения татуировок, в связи с чем не представлял опасности для жизни и здоровья и не мог причинить никому вреда, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку и описанное Доможировым А.И. в судебном заседании приспособление не входит в предусмотренный Приложением № к Правилам Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, и, соответственно, его хранение и использование являются запрещенными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Доможирова А.И. о несоразмерности примененной к нему меры взыскания в виде водворения в карцер тяжести допущенного им нарушения, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, а также в случае, если к ним ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом из объяснений представителя Учреждения, за допущенное Доможировым А.И. нарушение к последнему была применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток с учетом неоднократных нарушений им Правил и его личностных характеристик.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела Доможирова А.И., содержащими сведения о поведении Доможирова А.И., а также сведениями об объявлении Доможирову А.И. в установленном порядке выговоров: ДД.ММ.ГГГГ - за невыполнение обязанностей дежурного по камере, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение изоляции, ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение режима содержания под стражей, выразившегося в том, что он не взял руки за спину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что примененная к Доможирову А.И мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток наложена обоснованно с учетом обстоятельств совершения им нарушения и его поведения.

Ссылки Доможирова А.И. на то, что он не был осмотрен врачом для выяснения возможности водворения его в карцер, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением медицинского работника о возможности нахождения Доможирова А.И. в карцере, содержащимся в оспариваемом постановлении, и соответствующей записью врача в его медицинской карте.

Иные изложенные Доможировым А.И. в судебном заседании доводы ввиду их несостоятельности также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и основанием для его отмены служить не могут.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

В удовлетворении заявления Доможирова А.И. об оспаривании постановления начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.06.2011 года

Судья                                    Л.В.Макарова