14 июля 2011 года                                                                            Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре                              Залевском М.С.,

с участием представителя заявителя Клчкова С.С., заинтересованного лица Евмененко О.В., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Новгородской области Шкуропата О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клячкова С.П. о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области Отдел кадастрового учёта №1 от ... года №,

установил:

          Клячков С.П. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о присвоении земельному участку кадастрового номера №, так как ранее этому земельному участку присвоен иной номер - №, указав в обоснование заявленных требований, что в ... году заявителю предоставлен земельный участок, а в ... году выдано свидетельство о праве собственности на него №. В ... году Клячков С.П. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №, и который располагается в .... Впоследствии заявителю стало известно о том, что данный земельный участок в ... году предоставлен Евмененко О.В., и ему присвоен иной кадастровый номер №. Полагает, что присвоение одному и тому же земельному участку двух разных кадастровых номеров недопустимо, в связи с чем заявитель просит суд удовлетворить завяленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года (протокольная форма определения суда) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Новгородской области (до переименования - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области).

... года представитель заявителя Клячков С.С. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области Отдел кадастрового учёта №1 от ... года №.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ... года (протокольная форма определения суда) от участия в деле освобождено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения по тем основаниям, что между Клячковым С.П. и Евмененко О.В. фактически имеет место спор о праве на земельный участок.

Представитель заявителя Клячков С.С. не возражал против оставления настоящего заявления без рассмотрения, объяснив, что в действительности он полагает, что тот земельный участок, который был выделен Евмененко О.В. и в отношении которого произведено межевание, фактически является земельным участком, предоставленным ранее Клячкову С.П. Обращение в суд с заявленными требованиями имеет место подтверждение права Клячкова С.П. на выделенный ему ранее земельный участок. Не отрицал наличие спора о праве.

Заинтересованное лицо Евмененко О.В. и представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Новгородской области Шкуропата О.В. также не возражали против оставления настоящего заявления без рассмотрения, указывая на то, что действительно имеется спор о праве на земельный участок.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактически обращение Клячкова С.П. связано со спором о праве на земельный участок, расположенный в ..., а оспаривание им решения ФБУ «Кадастровая палата» по Новгородской области сопряжено именно с подтверждением как месторасположения земельного участка заявителя, так и его границ, и фактически направлено удостоверение права собственности заявителя на конкретный земельный участок, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за Евмененко О.В.

Следовательно, между Клячковым С.П. и Евмененко О.В. действительно имеет место спор о праве.

Учитывая, что наличие спора установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и считает необходимым оставить настоящее заявления Клячкова С.П. без рассмотрения, разъяснив заявителю его право на разрешения спора о праве в порядке искового производства.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ Клячкову С.С. подлежит возврату уплаченная им госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Клячкова С.П. о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области Отдел кадастрового учёта №1 от ... года №.

Возвратить Клячкову С.С. из бюджета уплаченную им по квитанции <данные изъяты> ... года государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Разъяснить Клячкову С.П., что он вправе обратиться в суд за разрешением настоящего спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения судом.

Председательствующий:                                                                         С.А. Марухин