дело № 2-2965/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной И.В. при секретаре Копине А.Н. с участием представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой О.Ф., представителя ответчика - Управления Министерства финансов Российской Федерации Шлюшенкова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кезеревой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании материального ущерба, суд у с т а н о в и л: Кезерева А.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании материального ущерба в сумме 63718 руб. В обоснование требований указала, что "_"_____г. судебные приставы ОСП <адрес> при содействии сотрудников ГУ МЧС России по <адрес> взломали дверь ее квартиры и изъяли принадлежащее ей имущество (телевизоры, музыкальный центр, ксерокс, пылесос) на общую сумму 49600 руб. В результате незаконного проникновения в жилище была испорчена входная дверь ее квартиры стоимостью 8 700 руб. В связи с изъятием ксерокса, используемого для осуществления профессиональной деятельности, она вынуждена была обращаться в различные организации за оказанием услуг по ксерокопированию и распечатыванию, сумма расходов составила 4 624 руб. Транспортные расходы, понесенные в связи с поездкой в <адрес> для участия в судебном заседании "_"_____г., в котором рассматривалось её заявление о признании действий судебных приставов незаконными, составили 690 руб. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2010 года, в удовлетворении исковых требований Кезеревой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 августа 2010 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2010 года в части отказа Кезеревой А.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Новгородской области материального ущерба в размере стоимости поврежденной входной двери и проезда в Великий Новгород 27 января 2010 года отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением Новгородского районного суда от 18 октября 2010 года в удовлетворении иска Кезеровой А.П.к Управлению и Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере стоимости поврежденной входной двери и проезда в Великий Новгород 27 января 2010 года отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 декабря 2010 года решение суда от 18 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Новгородского районного суда от 08 февраля 2011 г. в удовлетворении иска Кезеровой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере стоимости поврежденной входной двери и проезда в Великий Новгород 27 января 2010 года - отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 марта 2011 г. решение суда от 08.02.2011 г. в части отказа в удовлетворении иска Кезеревой А.П. к УФССП по Новгородской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере стоимости поврежденной входной двери отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение. Истица Кезерева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не указала, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляла. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истицы. Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. истицы. Представитель ответчика УФССП по Новгородской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что какого-либо ущерба имуществу Кезеревой А.П., в том числе входной двери судебными приставами нанесено не было. Сотрудниками ГУ МЧС России по Новгородской области было просверлено отверстие в замке входной двери в квартиру Кезеревой А.П., при этом замок функционирует, полагает, что нет необходимости в замене двери и замка. Представитель ответчика - Управления Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истица не представила надлежащих доказательств подтверждающих размер ущерба. Суд выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: Как установлено судом, в рамках возбужденного в отношении Кезеревой А.П. сводного исполнительного производства, в связи с отказом должника от добровольного исполнения требований должностных лиц ОСП <адрес> открыть квартиру для производства исполнительных действий по выявлению имуществу, подлежащего описи и аресту, "_"_____г. с участием специалиста ГУ МЧС России по Новгородской области входная дверь квартиры Кезеревой А.П., проживающей по адресу: <адрес>, была взломана. Факт взлома "_"_____г. входной двери квартиры Кезеревой А.П. и, как следствие, причинение вреда её имуществу в результате признанных незаконными действий должностных лиц ОСП, помимо пояснений, изложенных в исковом заявлении Кезеревой А.П., подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями (решением Новгородского городского суда от "_"_____г., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "_"_____г.). Не оспаривалось данное обстоятельство и представителем ответчика УФССП в ходе рассмотрения данного дела. Учитывая изложенное, Кезерева А.П. имеет право требовать возмещения убытков в результате совершения указанных действий (ст.15 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В подтверждение размера причиненного ущерба Кезеревой А.П. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Стройлюкс», из которых следует, что стоимость приобретенной ею двери в сентябре 2006 года составляла 8700 руб. Установленный факт взлома судебным приставом-исполнителем "_"_____г. входной двери квартиры Кезеревой А.П. сам по себе не свидетельствует о необходимости ее полной замены. Представитель УФССП пояснил, что при взломе двери воздействию подвергался только замок на входной двери, сама дверь в результате совершения данного действия не пострадала. Также суду пояснила что, когда приставы вновь приходили к истице, та же дверь стояла на месте, при этом была закрыта на замок. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании Актами исполнительных действий от 14 мая и "_"_____г.. Определением суда от 05.05.2011г. по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения экспертов № ООО «Б*» от "_"_____г., повреждения декоративной металлической облицовки дверного полотна являются эксплуатационным дефектом. Для выполнения главной функции, которую должна выполнять входная дверь достаточно замены цилиндрового механизма нижнего замка входной металлической двери квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1073руб. Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1073руб., что является реальным ущербом понесенным истицей. Определяя надлежащего ответчика по делу суд руководствуется ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субьекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Поскольку финансирование Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области осуществляется за счет средств федерального бюджета, возмещение вреда в данном случае должно быть произведено за счет казны РФ. Таким образом Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области является надлежащим ответчиком по данному делу. С указанного ответчика в пользу Кезеревой А.П. подлежит возмещению1073руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные издержки, в том числе по оплате экспертизы в сумме 12 404 руб. подлежат отнесению на федеральный бюджет. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кезеревой А.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании материального ущерба - удовлетворить в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области в пользу Кезеревой А.П. 1073 руб. В удовлетворении остальной части иска Кезеровой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 22 июля 2011 г. Председательствующий Э.И. Габидулина